Решение по делу № 2-2669/2023 от 21.03.2023

77RS0016-02-2022-030995-29 Дело №2-2669/23 Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Александра Викторовича к Российской Федерации в лице ФССП России,ГУ ФССП России по Свердловской области, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Овчинников А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России,ГУ ФССП России по Свердловской области, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причинённых действиями ответчиков.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что в 2019г. с его счетов в ПАО «Сбербанк» и ПАО ВТБ судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области стала удерживаться задолженность по исполнительному производству в отношении иного лица. Истец выяснил, что должником является умерший в 2019 г. человек с ФИО и датой рождения, как у истца, проживавший по адресу: г. Екатеринбург, Краснолесье, 41. Истец никогда не был в Екатеринбурге. В ПАО «Сбербанк» было списано 80 руб., в ПАО ВТБ 12000 руб. После обращения, пристав Назаров С.С. снял арест со счета ВТБ. Далее, 18.08.2021 вновь была списано ПАО «Сбербанк» 51,95 руб., в ПАО ВТБ 2052,12 руб.

В настоящее время истцу возвратили все ошибочно списанные суммы, однако, в связи с неправомерными действиями судебных приставов Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области истцом были понесены убытки, выразившееся в расходах на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб.

Истец просит взыскать сответчиков убытки в размере 25000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Истец, ответчики, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания,в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со справкой ГУФССП России по Свердловской области от 03.05.2023(л.д. 44) установлено, что в отношении должника Овчинникова А.В. находится ряд исполнительных производств. В ходе исполнительных действий установлено, что должник имеет двойника. В связи с этим в ГУ ФССП по Свердловской области в 2021 была направлена служебная записка о внесении двойника в реестр, данные в АИС ФССП откорректированы. Информация о задолженности должника в ЛК ЕПГУ двойника должника не отображается. Взысканные ошибочно денежные средства возвращены, нарушения устранены, новые ограничения не выносились.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158, ст. 165, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно на главного распорядителя средств федерального бюджета возлагается обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, в порядке ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку убытки были причинёны незаконнымдействием должностного лица Федеральной службы судебных приставов, финансируемой за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по искам выступает именно Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

На основании ст.ст. 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом — исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные выше действиясудебных приставов-исполнителей Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области нарушают права Овчинникова А.В., поскольку при обращении взыскания не была достоверно установлена личность должника.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при обращении истца к ответчикам, однако, и после обращения, взыскания производились.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 20.08.2021 исполнитель в ИП Латынцева обязуется оказать юридические услуги такие как: заявление в отдел судебных приставов, проект жалобы в ГУ ФССП, проект жалобы в прокуратуру, стоимость услуг составляет 25000 руб, 5000 руб. из которых заказчик вносит 20.08.2021 в день подписания договора, оставшуюся часть 20000 руб. 10.09.2021.

В связи с изложенным, убытки в размере 5000 руб. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу истца в части, в размере 5000 руб., поскольку истцом не предоставлено доказательств внесения оставшейся суммы исполнителю.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, в силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

Из искового заявления следует, что в результате незаконного действия судебных приставов-исполнителей истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с неисполнением решения суда, необходимостью защищать свои нарушенные права и законные интересы, с нарушением личных неимущественных прав на судебную защиту и на обязательность принудительного исполнения судебного решения.

Оснований не доверять объяснениям истца о причинении ему незаконными действиями судебных приставов-исполнителей нравственных страданий у суда не имеется.

Принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права истца и причинённых ему нравственных страданий (переживаний), требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вредав сумме 6000 руб.

В соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства суд приходит к выводу о том, что причиненный Овчинникову А.В. моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенного, суд считает исковые требования Овчинникова А.В. законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

По данным основаниям суд отказывает Овчинников А.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Овчинникова Александра Викторовича к Российской Федерации в лице ФССП России,ГУ ФССП России по Свердловской области, Ленинскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользуОвчинникова Александра Викторовича убытки в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Прилепина