Решение от 12.05.2022 по делу № 33а-5394/2022 от 21.04.2022

Судья Бацунин Е.Г. Дело № 33а-5394/2022

УИД 24RS0046-01-2021-001465-21

3.025а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Трутнева Олега Александровича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании решения от 24 июля 2018 года незаконным,

по апелляционной жалобе Трутнева О.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Трутнева Олега Александровича к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании решения от 24 июля 2018 года незаконным - отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Трутнев О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о признании решения от 24 июля 2018 года незаконным.

Требования мотивированы тем, что с 07 ноября 2017 года по 31 июля 2020 года Трутнев О.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, с 05.07.2018 года административный истец привлечен к труду в Центре трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-5 на должность швеи. Указывает, что условия труда и охрана труда на производственном объекте не соответствовали нормативным требованиям. 24 июля 2018 года к Трутневу О.А. применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 12 суток за недобросовестное отношение к труду. Поскольку отношение к труду не составляет дисциплинарный проступок, носит оценочный характер, условия труда надлежащим образом не были созданы, швейные машинки находились в неисправном состоянии, трудовое задание не выдавалось. Просит признать постановление от 24 июля 2018 года незаконным.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2021 года постановление начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кировской области от 24 июля 2018 года признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 26 октября 2021 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом постановлено приведенное выше решение от 15 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе Трутнев О.А. просит отменить решение суда как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального права, так как пропуск срока на обращение в суд само по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска без проверки законности оспариваемых действий административного ответчика, а также ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, поскольку неоднократно обращался в прокуратуру для восстановления нарушенных прав и в Кирово-Чепецкий районный суд, которым административное исковое заявление было оставлено без движения, а затем возвращено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Ишимова Е.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), выслушав административного истца Трутнева О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Ишимову Е.В., принимавшую участие в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи и согласившейся с решением суда в части отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительных учреждений, то есть, указанные отношения возникают в связи с отбыванием осужденным назначенного судом наказания в виде лишения свободы и носят уголовно-правовой характер.

При этом в соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд является одним из основных средств исправления осужденных и регулируется нормами уголовно-исполнительного законодательства (часть 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания части 2 статьи 103, части 1 статьи 104, части 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нормы трудового права, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, не распространяются на осужденных, отбывающих наказания в виде лишения свободы. Однако что касается материальной ответственности осужденных, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда, то согласно части 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодательство о труде распространяется на осужденных в полном объеме. Вопросы приема и увольнения осужденных регулируются, в первую очередь, исполнительным законодательством.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением осужденными трудовой деятельности, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, Трутнев О.А. отбывал наказание в виде лишения свободы на основании приговора Пресненского районного суда г. Москвы от 02.12.2016 года в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, куда был доставлен 07.11.2017 года.

Приказом № 132-ОС от 04.07.2018 года Трутнев О.А. был привлечен к труду по швейному цеху швеей 2 разряда на полный рабочий день с 04.07.2018 года, со сдельной оплатой труда, с доплатой за вредные условия труда в размере 4%, назначена стажировка в указанной должности в количестве 4 смен.

В соответствии с п. 18 должностной инструкции швеи швейного цеха центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, швея несет ответственность: за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; за изготовление некачественной продукции, не соответствующей требованиям нормативно-технической документации; за умышленную порчу имущества учреждения и иных видов имущества.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области от 24.07.2018 года в отношении Трутнева О.А. применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 12 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 24.07.2018 года осужденный Трутнев О.А. недобросовестно отнесся к труду, а именно: привлечен к оплачиваемому труду швеей в цех ЦТАО. За время работы с 04.07.2018 года по 23.07.2018 года к представленной работе не приступал, не произвел ни одной единицы изделия. От письменного объяснения по данному факту нарушения отказался. Своими действиями нарушил требования главы 3 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.

С указанным постановлением, с порядком наложения дисциплинарного взыскания Трутнев О.А. 24.07.2018 года отказался от ознакомления, что подтверждается подписями должностных лиц в постановлении от 24.07.2018 года о водворении осужденного в штрафной изолятор.

Трутнев О.А., не согласившись с законностью водворения в штрафной изолятор на 12 суток, 08.08.2018 года обратился к Кировскому прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ с просьбой проверить данное постановление.

13.09.2018 года Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Трутневу О.А. был дан ответ №70ж-2018, согласно которому обращение Трутнева О.А. от 08.08.2018 года рассмотрено, нарушений закона в отношении административного истца не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Из пояснений административного истца данных в судебном заседании следует, что 16.01.2020 года административный истец в устной форме на личном приеме обратился к заместителю прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с просьбой проверить его доводы, которые не были проверены должным образом ранее.

28.01.2020 года Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Трутневу О.А. был дан ответ №146-70-2018/Он23-20, согласно которому его устное обращение от 16.01.2020 года о несогласии с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор от 24.07.2018 года и ответ заместителя прокурора на предыдущее обращение рассмотрено. Административному истцу было сообщено, что нарушений закона в отношении административного истца не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Данный ответ в канцелярию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области поступил 03.02.2020 года.

23.03.2020 года административный истец обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Перминову А.А., в котором просил решение начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области о водворении осужденного Трутнева О.А. в штрафной изолятор на 12 суток признать незаконным; обязать ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области выплатить осужденному Трутневу О.А. заработную плату за период с 05.07.2018 года по 05.09.2018 года, равную средней заработной плате по Кировской области.

27.03.2020 года судьей Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области вынесено определение об оставлении административного искового заявления Трутнева О.А. к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Перминову А.А. о признании незаконным постановления от 24.07.2018 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, возложении обязанности выплатить заработную плату, без движения. Предоставлен срок – до 15 апреля 2020 года исправить недостатки, указанные в определении.

17.04.2020 года судьей Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области вынесено определение о возвращении административного искового заявления Трутнева О.А. к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Перминову А.А. о признании незаконным постановления от 24.07.2018 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, возложении обязанности выплатить заработную плату.

09.04.2020 года административный истец обратился в Кировский областной суд с частной жалобой на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.03.2020 года.

Сопроводительным письмом от 22.04.2020 года частная жалоба от 09.04.2020 года была направлена в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области для выполнения действий, предусмотренных ст.302 КАС РФ.

06.05.2020 года материал по частной жалобе Трутнева О.А. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.03.2020 года направлен в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 28.05.2020 года определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.03.2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Трутнева О.А. оставлено без изменения, частная жалоба Трутнева О.А. – без удовлетворения.

Согласно расписке, представленной по запросу суда из Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, копию определения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17.04.2020 года о возвращении административного искового заявления Трутнева О.А. к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области Перминову А.А. о признании незаконным постановления от 24.07.2018 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, возложении обязанности выплатить заработную плату, Трутнев О.А. получил 08.05.2020 года.

Копия апелляционного определения Кировского областного суда Кировской области от 28.05.2020 года, административное исковое заявление с приложенными документами были направлены в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области для вручения Трутневу О.А. 08.06.2020 года, и были получены сотрудником исправительного учреждения 11.06.2020 года.

Кроме того, административный истец освободился от отбывания наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области 31.07.2020 года в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору суда.

С административным исковым заявлением в Свердловский районный суд г. Красноярска Трутнев О.А. обратился лишь 18.01.2021 года, что подтверждается почтовым конвертом.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 11, п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295, суд первой инстанции пришел к выводу о признании постановления начальника испарительного учреждения от 24 июля 2018 года незаконным, поскольку Трутнев О.А. был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, указанное постановление нарушает его права.

При этом административный истец в трехмесячный срок с момента получения документов из суда не обратился в суд с административным исковым заявлением, а обратился только 18 января 2021 года, то есть с пропуском трехмесячного срока. Более того, суд установил, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом процессуального срока, со стороны Трутнева О.А. не представлено, в связи с чем, не нашел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отказал в удовлетворении административных исковых требований, указав, что пропуск процессуального срока обращения в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

При этом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд, при этом уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока, судом не установлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель суду не представил.

Судебная коллегия принимает во внимание, что Трутнев О.А. после освобождения от отбытия наказания из исправительного учреждения (31.07.2020 года) также не обратился в суд с административным иском с соблюдением трехмесячного процессуального срока, не представив убедительных доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска указанного процессуального срока, являвшихся бы основанием для восстановления срока подачи административного искового заявления.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным мнение суда первой инстанции, изложенного в обжалуемом решении о том, что к сложившимся спорным правоотношениям между Трутневым О.А. и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области подлежали применению положения Трудового кодекса Российской Федерации, а не Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, поскольку административный истец привлекался к труду не по трудовому договору, а в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре, администрация исправительного учреждения в данном случае не является работодателем по отношению к осужденным, привлеченным к труду. При этом предметом рассмотрения настоящего административного иска не являлись вопросы материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда и т.п., которые рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Судебная коллегия принимает во внимание, что указанное ошибочное мнение суда первой инстанции не повлияло на правильность рассмотрения дела по существу и принятого им решения.

Доводы, изложенные Трутневым О.А. в суде апелляционной инстанции, о том, что судом не обсуждался вопрос пропуска процессуального срока обращения в суд, судебной коллегией проверены и признаны необоснованными, поскольку они опровергаются содержанием протокола судебного заседания от 21.12.2021 года. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что Трутнев О.А. оспаривал содержание указанного протокола судебного заседания и подавал на него замечания в письменной форме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отка░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 24.07.2018 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2021 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.10.2021 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 29.06.2021 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2022 ░░░░.