Решение по делу № 22-2711/2018 от 17.04.2018

Судья Вяткин Д.В.

Дело № 22-2711/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Попонина О.Л.,

судей Коняева И.Б. и Карпова С.А.,

при секретаре Чирковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Перебатова А.А. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 марта 2018 года, которым

Перебатов Александр Андреевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

23 марта 2010 года Юсьвинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 7 апреля 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении;

28 апреля 2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 31 июля 2012 года и постановления Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 сентября 2012 года) по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 234 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), в соотвествии ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденный 7 октября 2016 года по отбытию наказания;

осужден за совершения преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Попонина О.Л., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления осужденного Перебатова А.А. и адвоката Уточкина Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Перебатов А.А. признан виновным в совершении двух преступлений, состоящих: в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Перми в период с 10 ноября 2017 года по 13 ноября 2017 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Перебатов А.А. выражает несогласие с приговором суда и указывает, что добровольно выдал имеющиеся у него наркотические средства, что подтверждает его активное способствование раскрытию и преследованию преступлений, которое судом в должной мере не было учтено. Обращает внимание на то, что положительно характеризуется, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, снизив назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Лядов В.Н. считает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Перебатова А.А. в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, правильным.

Выводы суда о доказанности вины и квалифика­ция содеянного осужденного им не оспаривались. Судом первой инстанции с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства дела. Обвинительный приговор основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах, изложение содержания и анализ которых приведены в приговоре и судом первой инстанции дана всесторонняя, полная и правильная оценка.

Вина подсудимого помимо его показаний, в которых он признал фактические обстоятельства дела, подтверждается показаниями свидетелей К., Т., П., Ч., Ч1., С., Н., справками об исследованиях и заключениями эксперта, протоколами личного досмотра и осмотра мест происшествий, протоколом обыска жилища Перебатова А.А., протоколами осмотров вещественных доказательств, результатами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в целях изобличения в преступной деятельности Перебатова А.А., а также лиц причастных к преступлениям, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Надлежащим образом оценив по делу доказательства, подробный анализ которых содержится в приговоре, суд первой инстанции квалифицировал действия Перебатова А.А. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Эту приведенную в приговоре квалификацию действий осужденному, основанную на оценке совокупности представленных суду первой инстанции доказательств, судебная коллегия признает правильной.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона органом следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Перебатову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Назначая Перебатову А.А. наказание, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, данные о личности осужденного, который не трудоустроен, характеризуется положительно, а также обстоятельства смягчающие наказание осужденного - раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, правильно определив его вид - опасный, что исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность преступлений, фактические обстоятельства совершенных деяний, данные о личности Перебатова А.А., а также совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд первой инстанции в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и не согласиться с ним у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем с учетом совокупности приведенных в приговоре обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания обосновано не применил дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением осужденного до и после их совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений и личности, судом первой инстанции при рассмотрении дела, как и судебной коллегией, не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Перебатову А.А. положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Также судебная коллегия не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем судебная коллегия полагает назначенное судом Перебатову А.А. наказание как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, справедливым, соразмерным содеянному и не находит оснований для его смягчения.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Перебатову А.А. верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

По изложенным выше основаниям судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным, справедливым и оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для его изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 марта 2018 года в отношении Перебатова Александра Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи