Решение по делу № 2-6510/2017 от 13.09.2017

№ 2-6510/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре К.А. Николаевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ТСЖ «Волховская-12» к Варфоломееву И.А. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Волховская-12» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Варфоломееву И.А. о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, утвержден устав ТСЖ «Волховская12», председателем правления ТСЖ с исполнением обязанностей бухгалтера и паспортиста избран Варфоломеев И.А.. Варфоломеев И.А. являлся председателем правления ТСЖ «Волховская-12» с даты избрания (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Волховская-12» в ходе которой выявлены многочисленные факты необоснованных банковских операций по перечислению денежных средств, принадлежащих ТСЖ. Истец просит взыскать с Варфоломеева И.А. в пользу ТСЖ «Волховская-12» денежные средства в сумме 2673959 руб. 22 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Костыгов Н.А., Поршнева Г.Г., ПАО «ТГК-1».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Третьи лица Костыгов Н.А., Поршнева Г.Г., ПАО «ТГК-1» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления данного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ТСЖ «Волховская-12» к Варфоломееву И.А. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко