Решение по делу № 2-1815/2016 от 29.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года                                                                                    <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего        Жуковой С.С.

при секретаре                                                                        ФИО3

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 е об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества.

Свои требования АО «КБ ДельтаКредит» мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен Кредитный договор №-КД-2008, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 предоставлен кредит в размере 204 800 долларов США на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, мкр-н Северный, <адрес> под ее залог.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи на вышеуказанную квартиру и перехода права собственности была осуществлена регистрация ипотеки, на основании ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

В связи с просрочкой исполнения обязательств ФИО1 и ФИО2 по внесению ежемесячных платежей более 45 дней, АО «КБ ДельтаКредит», вынуждено было обратиться в суд за защитой своих прав.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчиков ФИО4, действующим по доверенности и по ордеру, заявлено ходатайство об оставлении исковых требований АО «КБ ДельтаКредит» без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного Кредитным договором №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав мнение представителя ФИО1, ФИО2, представителя АО «КБ ДельтаКредит» приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 6.5. Договора, при возникновении разногласий между Истцом и ФИО1 и ФИО2, стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров.

При этом, в соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «КБ ДельтаКредит» вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, начисленных по Договору, при просрочке ФИО1 и ФИО2 очередного ежемесячного платежа более, чем на 15 календарных дней.

Согласно п. 4.4.5 Кредитного договора №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения требования, о досрочном возврате кредита (процентов, штрафов) в течение 15 рабочих дней с момента направления требования, АО «КБ ДельтаКредит» вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, суд, сопоставив условия п. 6.5., п.4.4.1., п. 4.4.5. Кредитного договора №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что право на обращение в суд у АО «КБ ДельтаКредит» возникает только в случае игнорирования ФИО1 и ФИО2 в течение 15 рабочих дней требования о досрочном возврате кредита, штрафов и пеней.

В силу чего, суд приходит к выводу о том, что между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 и ФИО2 при подписании Кредитного договора №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ согласован досудебный порядок разрешения спора, без соблюдения которого обращение в суд АО «КБ ДельтаКредит» является преждевременным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, АО «КБ ДельтаКредит» в материалы дела не представлено доказательств направления в адрес ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалы дела не представлено доказательств личного вручения такого требования в адрес ответчиков.

В силу чего, суд не может считать доказанным факт соблюдения истцом досудебного порядка, установленного Кредитным договором №-КД-2008 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 166 ГПК РФ, ст. 222-223 ГПК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ::

Исковые требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Акционерному обществу «Коммерческий банк ДельтаКредит», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий       С.С. Жукова