Дело 2-1294/18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2018 года г.Буденновск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием представителя истца Литвиненко Е.С. - Ламакиной Т.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков Залиловой Е.И. и Залилова Р.И., помощника Буденновского межрайонного прокурора Шураевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Е.С. к Залиловой Е.И., Шаргоровскому Ю.С. и Залилову Р.И. об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Литвиненко Е.С. обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебных заседаний) к Залиловой Е.И., Шаргоровскому Ю.С. и Залилову Р.И. об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения и выселении в котором указано, что она является наследницей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Поскольку она с семьей проживает на территории <адрес>, оставить дом (после вступления в наследство) в зиму без присмотра она не могла, поэтому после похорон отца, ею ДД.ММ.ГГГГ, был заключен в простой письменной форме договор субаренды дома с ответчиком, поскольку в наследство она могла вступить только спустя шесть месяцев после смерти отца и всю зиму дом стоял бы без отопления, что привело бы к ухудшению его технического состояния.
Ответчик вселилась в дом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 договора субаренды дом передавался в срочное бесплатное пользование, пункт 2 вышеуказанного договора устанавливал обязанность субарендатора оплачивать коммунальные платежи.
Объект передавался в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик уговорила ее продлить действие договора субаренды, поскольку в ее намерения входило приобрести дом в собственность.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик передала ей задаток в сумме <данные изъяты> рублей, одновременно в расписке о получении денежных средств было указано, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей, будет оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Затем ответчиком была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, итого сумма оплаты составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с распиской оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, которая должна была быть оплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также распиской предусмотрено, что в случае неоплаты в указанный в расписке срок она, Литвиненко Е.С. праве распорядиться домом по своему усмотрению.
За время своего проживания в домовладении, ответчик не оплачивала коммунальные платежи.
Решением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ее требования к ответчику были удовлетворены частично.
В настоящее время, ответчик продолжает проживать в доме так и не погасив задолженность, по исполнительному документу ею не получено ни копейки.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ее представителем - Ламакиной Т.Б. был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ее представитель представляла ее интересы при получении справок, выписок в различных инстанциях, созванивалась с ответчиком, принимала участие в судебных заседаниях по гражданскому делу №.
Согласно расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной ею и ее представителем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены представителем Ламакиной Т.Б.
Считает, ее требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, просит суд истребовать из чужого незаконного владения жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выселив ответчика Залилову Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также членов ее семьи Шаргоровского Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Залилова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из указанного дома; взыскать с Залиловой Е.И. в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству уточненные исковые требования и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Шаргоровский Ю.С. и Залилов Р.И.
Истец Литвиненко Е.С. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Ламакиной Т.Б.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.
В судебном заседании представитель истца Ламакина Т.Б. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что ответчик Залилова Е.И. со своей семьей не желают добровольно освободить жилой дом, принадлежащий истцу. За ними числится задолженность по оплате коммунальных услуг, так же они не хотят оплачивать коммунальные услуги.
Ответчик Залилова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала и показала, что дом Литвиненко Е.С. был передан им в срочное бесплатное пользование. После этого, они с Литвиненко Е.С. договорились о заключении сделки купли-продажи жилого дома за <данные изъяты> рублей. Литвиненко Е.С. они передали залог в сумме <данные изъяты> рублей, а затем также Литвиненко Е.С. передали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Для того чтобы в доме было чисто, они сделали ремонт. После ремонта дома, Литвиненко Е.С. увеличила стоимость дома, и так каждый раз повышала цену на дом, но считает, что дом таких денег не стоит. Они готовы хоть сейчас выселиться из домовладения, однако Литвиненко Е.С. отказывается возвращать им <данные изъяты> рублей, переданные ей в счет покупки дома.
В судебном заседании Залилов Р.И. исковые требования не признал и также пояснил, что с Литвиненко Е.С. они договорились по одной цене продажи дома, а после ремонта дома, проведенного ими же, она постоянно стала повышает стоимость дома. Считает, что дом таких денег не стоит, кроме того, они произвели в доме ремонт на свои денежные средства. Как только Литвиненко Е.С. возвратит деньги, они выселятся из дома. Они говорили об этом Литвиненко Е.С., но она не хочет возвращать деньги.
Ответчик Шаргоровский Ю.С. находится в местах лишения свободы, однако извещался о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, ему были разъяснены права о том, что имеет право на представление в суд письменных возражений, а также вправе иметь представителя, однако своих суждений по поводу искового заявления не направил и не просил суд отложить судебное заседание.
В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Ламакина Т.Б., ответчики Залилова Е.И. и Залилов Р.И. не возражали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шаргоровского Ю.С.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч.1 и ч.2 ст.41 ГПК РФ и ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд рассмотрел исковые требования в заявленном истцом виде, предъявленным к указанным ответчикам.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право владения, пользования и распоряжения имуществом имеет собственник имущества, иные лица могут владеть и пользоваться жилым помещением в установленных законом случаях.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ гражданин, отказывающийся освободить чужое жилое помещение, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что истица Литвиненко Е.С. является наследницей имущества Н.С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, состоящего из жилого дома, общей площадью 57,2 кв.м., кадастровый № и земельного участка, земли населенных пунктов, предназначенного для личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).
На основании договора субаренды дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, ответчик Залилова Е.И. и ее члены семьи ДД.ММ.ГГГГ вселились в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Как следует из договора субаренды, дом передавался ответчице и членам ее семьи, состоящей из четырех человек, в срочное бесплатное пользование, и устанавливал обязанность субарендатора оплачивать коммунальные платежи. Объект передавался в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также в судебном заседании было установлено и не отрицалось ответчиками, что действие договора субаренды было продлено, поскольку в намерения ответчицы входило приобрести дом в собственность. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Залилова Е.И. передала истице задаток в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи дома и земельного участка. Одновременно в расписке о получении денежных средств было указано, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей, будет оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, распиской было предусмотрено, что в случае неоплаты в указанный в расписке срок указанной суммы, истец Литвиненко Е.С. праве распорядиться домом по своему усмотрению.
Затем ответчиком Залиловой Е.И. была оплачена истице сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи дома и земельного участка, итого сумма оплаты составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, в соответствии с распиской оставшаяся сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, которая должна была быть оплачена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
За время своего проживания в домовладении, ответчики не оплачивали коммунальные платежи.
Согласно решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Литвиненко Е.С. к Залиловой Е.И. удовлетворены частично: взыскано с Залиловой Е.И. в пользу Литвиненко Е.С. <данные изъяты> рублей в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Согласно представленного предупреждения о выселении из жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истицы Ламакина Т.Б. обращалась к Залиловой Е.И. с требованием о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица принять предупреждение отказалась в присутствии свидетелей (л.д. 17).
В силу п. 32 постановления Пленума ВС № 10 и ВАС № 22 от 29.04.2010 г., применяя статью 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым на себя обязательством. Законом предусмотрено возникновение такой обязанности в случае, если стороны заключили предварительный договор (ст. 429 ГКРФ).
Согласно ст. 429 ГК РФ стороны, заключившие предварительный договор, обязуется в будущем заключить сделку о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг (основной договор) на условиях и в сроки, предусмотренных предварительным договором.
Статья 429 ГК РФ устанавливает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Ответчик с семьей занимают спорное помещение без каких-либо правовых на то оснований, поскольку срок действия договора субаренды истек, денежных средств за дом и земельный участок в срок, указанный в договоре (ДД.ММ.ГГГГ), истцом не получено.
В судебном заседании установлено, что ответчик проживает в спорном домовладении, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Литвиненко Е.С. в части истребования из чужого незаконного владения жилого дома и выселении ответчиков подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что ответчики передали истцу в счет покупки дома денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а истец не желает возвращать денежные средства и поэтому они добровольно не желают освободить жилой дом принадлежащий истцу, не состоятельны. Спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики проживают в спорном доме с разрешения истца. Ответчики вправе разрешить спор о возврате денежных средств Литвиненко Е.С. в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании с ответчика Залиловой Е.И. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает завышенными и полагает в этой части требований подлежащими удовлетворению в части, то есть в сумме <данные изъяты> рублей. В части требований истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Литвиненко Е.С. к Залиловой Е.И., Шаргоровскому Ю.С. и Залилову Р.И. - удовлетворить частично.
Истребовать из чужого незаконного владения жилой дом, расположенный по адрес: <адрес>, выселив ответчиков Залилову Е.И. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также членов её семьи - Шаргоровского Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Залилова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из указанного жилого дома.
Взыскать с Залиловой Е.И. в пользу Литвиненко Е.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований Литвиненко Е.С. о взыскании с Залиловой Е.И. в ее пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 06 ноября 2018 года (с учетом выходных дней).
Решение составлено в совещательной комнате.
Судья Каблахов Р.Д.