Решение по делу № 2-2588/2018 от 17.07.2018

№ 2-2588/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Стрелковой Н.В.,

с участием представителя истца Куратова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Федоровой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шагина Ильи Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о возмещении страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Шагин И.В. обратился с иском к ООО «СК «Паритет-СК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения автомобилю «Тойота Приус», государственный регистрационный знак Н796СА27, собственником которого он является.

В соответствии с заключением ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 145000 руб. Страховое возмещение выплачено ответчиком в размере 88900 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 56100 рублей, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 4500 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы страхового возмещения за нарушение прав потребителя, стоимость расходов на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание третьи лица АО РСК «Стерх», Врублевский Л.В. не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся истца, третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в силу закона, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло столкновение с участием автомобиля «Тойота Фанкарго», государственный регистрационный знак №, под управлением Врублевского Л.В., автомобиля «Тойота Приус», регистрационный знак №, под управлением Шагина И.В. Виновником ДТП признан Врублевский Л.В. Гражданская ответственность Шагина И.В. застрахована в ООО СК «Паритет-СК», что подтверждается материалами ДТП.

Сторонами не оспаривается, что ООО СК «Паритет-СК» перечислило истцу страховое возмещение в размере 88900 руб.

Из изложенного суд установил, что ответчик своими действиями, признал наличие обязанности осуществить страховое возмещение, что в соответствие со ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания установленных обстоятельств.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, а потерпевший представить поврежденное имущество или его остатки для проведения экспертизы. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу поврежденного имущества или его остатков, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 145000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза автомобиля «Тойота Приус» с целью определения стоимости его восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера повреждений, объема и технологии восстановительного ремонта, стоимости запасных частей и материалов с учетом износа и без износа.

Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Приус», по устранению повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из характера повреждений, объема и технологии восстановительного ремонта, стоимости запасных частей узлов, агрегатов и деталей с учетом износа составляет – 108700 руб.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в его достоверности не усматривается, сторонами не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы специалиста, в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»????????????????????????????????????????????????J?J?????ш?ш???????????J?J???ш?ш?j???????????J?J?J????Й?Й???????????J?J?J???????j?????????J?J?J????Й?Й???????J????

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 19800 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 108700 рублей за минусом выплаченного страхового возмещения 88900 рублей).

На основании ст.16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9900 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика привели к ущемлению прав истца как потребителя, которому причинены нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованные и законные.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Решение по делу № 2-2588/2018 от 17.07.2018

2-2588/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица