Решение по делу № 2-213/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-213/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 14 февраля 2018 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Михайлов О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием: истца Чернова В.И., представителя ответчика ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> РМЭ» Павловой В.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Чернова В. И. к Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» об установлении факта награждения нагрудным знаком «Отличник С. А.» и признании права на присвоении звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.И. обратился в суд к ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» с исковым заявление, в котором просит установить факт награждения его нагрудным знаком «Отличник С. А.», признать за ним право на присвоение звания «Ветеран труда».

Чернов В.И. в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что претендует на присвоение звания «Ветеран Труда», с этой целью обратился в ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл», предоставив им необходимые документы, однако, его проинформировали о том, что приказом Министерства социального развития РМЭ ему было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», и о том, что знак «Отличник С. А.» не является ведомственным знаком отличия, с чем он не согласен.

Представитель ответчика Павлова В.М., действующая на основании Доверенности от <дата>, в предварительном судебном заседании пояснила, что ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как не принимает решение о присвоения звания или об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», а только принимает документы от граждан и направляет их для соответствующего принятия решения в Министерство социального развития Республики Марий Эл, заявила ходатайство о замене ответчика на надлежащего ответчика по ведомственной принадлежности – на Министерство социального развития Республики Марий Эл и о передаче гражданского дела по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ.

Истец Чернов В.И. в предварительном судебном заседании с позицией представителя ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» о замене ответчика на надлежащего согласился, не возражал относительно замены ответчика на надлежащего - Министерство социального развития Республики Марий Эл, и передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения указанного министерства.

Исследовав указанное, изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям ст. ст. 229 и 230 ГПК РФ, эти действия следует совершать по правилам ст. 152 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд, в т.ч., по месту нахождения ответчика – организации. Как следует из вышеизложенного, ГКУ РМЭ «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не наделен правом присвоения звания «Ветеран труда», указанное является исключительной компетенцией Министерства социального развития Республики Марий Эл, в связи с чем настоящий иск не подсуден Звениговскому районному суду, поскольку надлежащим ответчиком является Министерство социального развития Республики Марий Эл, место нахождения которого: <адрес>

Установить данное обстоятельство до возбуждения производства по настоящему гражданскому делу не представлялось возможным.

Принимая во внимание существо заявленных исковых требований, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 29, 30 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № по исковому заявлению Чернова В. И. к Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Центр предоставления мер социальной поддержки населению в <адрес> Республики Марий Эл» об установлении факта награждения нагрудным знаком «Отличник С. А.» и признании права на присвоение звания «Ветеран труда» по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней.

Судья: О.В. Михайлов