Решение по делу № 1-1282/2020 от 27.10.2020

Уголовное дело № 1-1282/2020 (12001040043000446)

УИД: 24RS0048-01-2020-012171-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             27 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

при секретаре Паниной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Еременко А.В.,

подсудимой Нигматулиной О.В.,

защитника подсудимой Нигматулиной О.В. - адвоката Приходько С.К., предоставившего удостоверение № и ордер № от 26.11.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нигматулина О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящей в фактических брачных отношениях, иждивенцами не обремененной, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, работающей без официального трудоустройства в клининговой компании «Фломинго» уборщицей помещений, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

9.07.2020 года в г. Красноярске Нигматулина О.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

9.07.2020 года в дневное время ранее знакомые Нигматулина О.В. и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по месту жительства Нигматулиной О.В. в комнате № <адрес>. Примерно в 14 часов этого же дня, у Нигматулиной О.В., находящейся по указанному выше адресу, увидевшей через установленное в своем мобильном телефоне приложение «Сбербанк онлайн», что на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» №, открытом на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с данного расчетного счета.

Реализуя задуманное, в указанные выше время и месте Нигматулина О.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем перевода через приложение «Сбербанк онлайн» несколькими операциями с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, на расчетный счет № банка ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, которым фактически она (Нигматулина О.В.) пользовалась, а именно: в 13 часов 20 минут (09:20 МСК) – 1500 рублей; в 14 часов 05 минут (10:05 МСК) – 1000 рублей; в 14 часов 25 минут (10:25 МСК) – 1000 рублей; в 14 часов 43 минуты (10:43 МСК) – 1000 рублей; в 15 часов 10 минут (11:10 МСК) – 1000 рублей. В 16 часов 05 минут (12:05 МСК) Нигматулина О.В. перевела на банковский счет Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 рублей, после чего в 16 часов 06 минут (12:06 МСК) перевела с указанного выше банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 рублей.

Таким образом, Нигматулина О.В. в период с 13 часов 20 минут (09:20 МСК) до 16 часов 06 минут (12:06 МСК) 9.07.2020 года похитила с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» №8646/051, расположенного по адресу: пр. Молодежный, 7, мкр. Солнечный Советского района г. Красноярска, денежные средства на общую сумму 5800 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последствие, Нигматулина О.В. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Нигматулина О.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Нигматулиной О.В. в совершении преступления, помимо признания вины подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. А именно:

Показаниями Нигматулиной О.В., данными на предварительном следствии в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, согласно которым последняя вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, пояснив, что около 15 лет она знакома с Потерпевший №1, ранее они поддерживали дружеские отношения, в настоящее время они общаются. Около года назад она (Нигматулина О.В.) попросила Потерпевший №1 оформить на ее (Потерпевший №1) имя карту банка ПАО «Сбербанк России» и передать ее ей (Нигматулиной О.В.) в пользование, чтобы с ее (Нигматулиной О.В.) банковского счета не снимались денежные средства в счет уплаты долговых обязательств за жилье, на что Потерпевший №1 согласилась. Банковская карта, заканчивалась на номер ****8586. Для удобства некоторое время назад она (Нигматулина О.В.) на свой телефон установила приложение «Сбербанк онлайн», в котором было видно, что помимо ее (Нигматулиной О.В.) карты у Потерпевший №1 имеется еще одна банковская карта, а также все поступления и расходы по ней. К ее (Нигматулиной О.В.) банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк», абонентский № компании «Теле 2». Номер карты Потерпевший №1 она (Нигматулина О.В.) не знала, картой и счетом Потерпевший №1 она (Нигматулина О.В.) никогда не пользовалась, Потерпевший №1 ей (Нигматулиной О.В.) банковскую карту не давала, пин-код от карты Потерпевший №1 она (Нигматулина О.В.) не знала, переводы по ее карте никогда не осуществляла.

9.07.2020 года, начиная с утра, она (Нигматулина О.В.) и Потерпевший №1 совместно употребляли спиртное, сначала дома у последней, потом, примерно с 12 часов дня, в ее (Нигматулиной О.В.) квартире по адресу: г. <адрес> пили водку. Во время распития спиртных напитков, она (Нигматулина О.В.) зашла в установленное на ее телефоне приложение «Сбербанк онлайн», где увидела, что на счету банковской карты Потерпевший №1 имеются денежные средства, какая конкретно сумма она (Нигматулина О.В.) уже не помнит. Она (Нигматулина О.В.) знала, что можно с помощью приложения перевести деньги с карты Потерпевший №1 на ее (Нигматулиной О.В.) карту, решила перевести деньги несколькими операциями, чтобы не быть замеченной. Потерпевший №1 все время находилась рядом в квартире. Сначала, около 14 часов, она (Нигматулина О.В.) перевела 1500 рублей, затем сделала четыре операции по переводу по 1000 рублей, после чего она (Нигматулина О.В.) возвратила 300 рублей обратно на счет Потерпевший №1, после чего перевела с карты Потерпевший №1 на свою карту 600 рублей. Зачем она (Нигматулина О.В.) обратно перевела 300 рублей на карту Потерпевший №1 – не знает. Денежные средства перевела на номер карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, однако фактически данная карта была в ее (Нигматулиной О.В.) пользовании. О том, что перевела денежные средства она (Нигматулина О.В.) Потерпевший №1 ничего не говорила, разрешения у нее она (Нигматулина О.В.) не спрашивала, знала, что Потерпевший №1 не разрешила бы ей этого делать. В последующем, она (Нигматулина О.В.) денежные средства потратила на продукты питания и спиртное, также оплачивала услуги и госпошлину, однако Потерпевший №1 о том, что пользуется ее денежными средствами, не говорила. Потерпевший №1 осталась ночевать у нее (Нигматулиной О.В.) дома, на следующий день они (Нигматулина О.В. и Потерпевший №1) продолжили распитие спиртных напитков, вечером Потерпевший №1 уехала домой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб она (Нигматулина О.В.) Потерпевший №1 полностью возместила (л.д. 48-50, 62-65).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, согласно которым она на протяжении длительного времени знакома с Нигматулина О.В., у них сложились приятельские отношения. 9.07.2020 года они (Потерпевший №1 и Нигматулина О.В.) встретились, в квартире Нигматулиной О.В. по адресу: <адрес> вместе спиртное, пили всю ночь и следующий день, вечером 10.07.2020 года она (Потерпевший №1) поехала домой. 20.07.2020 года она (Потерпевший №1) пошла в банк, где увидела, что с ее карты были переведены денежные средства на общую сумму 5800 рублей. В банке она (Потерпевший №1) узнала, что денежные средства переведены на вторую карту, которую она (Потерпевший №1) оформляла на свое имя для Нигматулиной О.В. по просьбе последней. Узнав об этом, она (Потерпевший №1) позвонила Нигматулиной О.В., которая стала отрицать факт перевода денег. Тогда она (Потерпевший №1) пошла в полицию и написала заявление о хищении. В настоящий момент Нигматулина О.В. полностью вернула ей похищенные денежные средства, претензий к ней не имеет.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями в суде, из которых помимо изложенного выше, следует, что у нее (Потерпевший №1) имеется две банковские карты ПАО «Сбербанк России»: банковская карта № находится только в ее (Потерпевший №1) пользовании, привязана к абонентскому номеру 89029783532, зарегистрированному на ее (Потерпевший №1) имя, на котором подключена услуга «Мобильный банк»; банковская карта №, которая также оформлена на ее (Потерпевший №1) имя и находится в фактическом пользовании Нигматулиной О.В. Ущерб в сумме 5800 рублей является для нее (Потерпевший №1) значительным, так как она (Потерпевший №1) нигде не работает, муж получает около 35000 рублей. Она (Потерпевший №1) Нигматулиной О.В. не разрешала переводить никакие деньги, Нигматулина О.В. ее банковскую карту никогда не брала и паролей от нее не знала. Согласно детализации операций по ее дебетовой карте, Нигматулина О.В. перевела денежные средства 9.07.2020 года частями: 1500, 1000, 1000, 1000, 1000, 600 рублей на карту №, 300 рублей из них возвратила обратно ей (Потерпевший №1) на карту (л.д. 11-13, 30-31).

Материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Нигматулиной О.В., которая 9.07.2020 года перевела с ее (Потерпевший №1) банковской карты 6100 рублей, когда она (Потерпевший №1) заходила к ней в гости. Согласно банковской распечатке от 20.07.2020 года, деньги с карты переводились на ее же (Потерпевший №1) имя, а карту Сбербанк она (Потерпевший №1) делала только Нигматулиной О.В. Данное заявление зарегистрировано в КУСП № от 20.07.2020 года (л.д.8);

- историей операций (детализацией) по дебетовой карте №** **** № банка ПАО «Сбербанк России» за период с 1.07.2020 года по 19.07.2020 года (л.д. 16-17);

- детализацией операций по дебетовой карте №** **** № за период с 20.06.2020 года по 19.07.2020 года (л.д. 18-21);

- детализацией предоставленных услуг абонента № за период с 7.07.2020 года по 11.07.2020 года (л.д. 22);

- протоколом осмотра документов от 28.08.2020 года, согласно которому осмотрены:

детализация операций по дебетовой карте №** **** № банка ПАО «Сбербанк России» за период с 1.07.2020 года по 19.07.2020 года. Осмотром установлено: номер счета данной банковской карты - 40№; за 9.07.2020 года отражено 6 операций по переводу денежных средств «RUR MOSKOW SBOL» на карту № «№****№ С. Потерпевший №1» в суммах: 600,00; 1000,00; 1000,00; 1000,00; 1000,00; 1500,00 рублей. Также отражена одна операция по переводу денежных средств, реквизиты операции аналогичны предыдущей в столбце сумма отражено «+300,00»;

детализация операций по дебетовой карте №** **** № за период с 20.06.2020 года по 19.07.2020 года. Осмотром установлено: владелец «Потерпевший №1 С.»; номер счета «№»; отражены операции по дебетовой карте, всего шесть операций в суммах: + 600,00; + 1000,00; + 1000,00; + 1000,00; + 1000,00; + 1500,00 рублей; отражена одна операция перевод с карты «SBOL перевод № **** № С. Потерпевший №1» в сумме 300,00 рублей;

детализация предоставленных услуг абонента № за период с 7.07.2020 года по 11.07.2020 года. Осмотром установлено: 9.07.2020 года в период с 13:13:39 по 16:06:46 отражено 7 входящих смс-сообщений с номера «900» (л.д. 23-25);

- ответом банка ПАО «Сбербанк России» от 11.09.2020 года на запрос следователя о движении средств по счету банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, за период с 8.07.2020 года по 11.07.2020 года (л.д. 33-38);

- протоколом осмотра документов от 15.09.2020 года, согласно которому осмотрен вышеуказанный ответ банка ПАО «Сбербанк России» от 11.09.2020 года по счету банковской карты № на имя Потерпевший №1, установлено наличие информации о шести операциях по переводу с карты № «№» номер счета 40№: дата операции 9.07.2020 9:20, вид операции «SBOL MOSCOW», сумма «-1500»; дата операции 9.07.2020 10:05, вид операции «SBOL MOSCOW», сумма «-1000»; дата операции 9.07.2020 10:25, вид операции «SBOL MOSCOW», сумма «-1000»; дата операции 9.07.2020 10:47, вид операции «SBOL MOSCOW», сумма «-1000»; дата операции 9.07.2020 11:10, вид операции «SBOL MOSCOW», сумма «-1000»; дата операции 9.07.2020 12:06, вид операции «SBOL MOSCOW», сумма «-600»; отражена одна операция по указанному выше виду операции 9.07.2020 в 12:05 сумма «300» (л.д. 39-40);

- протоколом явки с повинной от 20.07.2020 года, согласно которому Нигматулина О.В. добровольно сообщила о том, что она 9.07.2020 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес> похитила с банковской карты Потерпевший №1 около 6000 рублей (л.д.44).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершенного преступления, а также с вышеприведенными показаниями: Нигматулиной О.В. и потерпевшей Потерпевший №1 Основания не доверять названным показаниям у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Доказательства стороной защиты не представлены.

Действия Нигматулиной О.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ей преступления, данные о личности Нигматулиной О.В.: не судима; состоит в фактических брачных отношениях; имеет регистрацию и постоянное место жительства; работает без официального трудоустройства; страдает хроническими заболеваниями; удовлетворительно характеризуется по месту жительства; возместила ущерб потерпевшей, принесла последней свои извинения; выразила твердое намерение встать на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; неудовлетворительное состояние здоровья виновной; чистосердечное раскаяние виновной в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимой Нигматулиной О.В. обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последней, когда потерпевшей и органу предварительного расследования было известно о том, что преступление совершено ей (Нигматулиной О.В.). Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нигматулиной О.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, Нигматулина О.В. совершила рассматриваемое преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт установлен судом и не оспаривается подсудимой. Состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение Нигматулиной О.В., пояснившей суду, что в трезвом состоянии преступление ей не было бы совершено. При этом, судом установлено, что Нигматулина О.В. наблюдается у врача-нарколога с апреля 2020 года с диагнозом «Зависимость от алкоголя, средняя стадия», совершению преступления предшествовало продолжительное распития крепких спиртных напитков.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

Суд убежден, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимой Нигматулиной О.В., не оспаривающей факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшейся в содеянном, предупреждения совершения ей новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления Нигматулиной О.В. без реального лишения свободы, применения к ней положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возложением на последнюю, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Нигматулиной О.В. преступления, степени его общественной опасности, суд, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для изменения категории соответствующего преступления на менее тяжкую, освобождения последней от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Не находит суд и оснований для назначения Нигматулиной О.В. наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания.

Так, Нигматулина О.В. имеет регистрацию, постоянные место жительства, работает без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно, возместила ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения потерпевшей, выразила твердое намерение встать на путь исправления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нигматулина О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Нигматулиной О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Нигматулину О.В.: в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а при наличии показаний – соответствующий курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Нигматулиной О.В., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                     Т.С. Соколкина