ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу № 2а-1614/2019, № 33а-24639/2019
г. Уфа 18 декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Александровой Н.А. и Идрисовой А.В.,
при ведении протокола помощником судьи ИЗР
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ШЮА к прокуратуре адрес Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе ШЮА на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения представителя Прокуратуры Республики Башкортостан, прокуратуры адрес – ГЛИ, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ШЮА обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа прокурора адрес Республики Башкортостан КВВ №...ж-2016 от дата, признании незаконным бездействия прокурора адрес Республики Башкортостан КВВ в принятии мер прокурорского реагирования по обращению от дата, возложении обязанности провести проверку по обращению от дата и принять меры прокурорского реагирования.
Требования мотивированы тем, что ШЮА в 2015 году направлено обращение в прокуратуру адрес Республики Башкортостан о нарушении его трудовых прав в МУП ГО адрес «Транспортная база». В период времени с 2015 года по 2018 год он также неоднократно обращался в прокуратуру адрес Республики Башкортостан по факту нарушения его трудовых прав МУП ГО адрес «Транспортная база». дата административный истец обратился в прокуратуру адрес с заявлением об ознакомлении его с материалами надзорного производства, проведенного по его обращению, однако в ознакомлении было частично отказано ввиду того, что некоторые листы надзорного производства содержат персональные данные иных лиц. Не согласившись с отказом, истец оспорил его в судебном порядке, вступившим в законную силу решением суда удовлетворены его административные исковые требования. дата, после ознакомления с материалами надзорного производства, возбужденного по его обращению, ШЮА направлено повторное обращение, в том числе в прокуратуру адрес Республики Башкортостан, для проведения проверки по доводам, изложенным в обращении. В своем обращении истец просил проверить законность факта медицинского освидетельствования, проведенного в отделении наркологии ГБУЗ ЦГБ адрес. В июне 2019 года ШЮА получен ответ из прокуратуры, из которого следует, что его заявление признано необоснованным и отклонено. Между тем, административный ответчик должен был рассмотреть полученное заявление по существу, объективно и всесторонне, в случае нарушения его трудовых прав принять меры реагирования. Однако ответ административного ответчика сводится лишь к цитированию вступившего в законную силу решения суда, следовательно, не исполнена установленная законом обязанность, чем нарушено право административного истца.
Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Республики Башкортостан.
Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления ШЮА отказано.
В апелляционной жалобе ШЮА ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, направленное заблаговременно в адрес ШЮА, возвращено в суд по истечении срока хранения.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ШЮА обратился в прокуратуру адрес Республики Башкортостан с заявлением, датированным дата, в котором просил проверить изложенные в заявлении доводы, а именно им было указано на нарушения, допущенные при составлении протокола трезвости от дата: заполнены не все графы данного протокола, отсутствуют сведения о враче-наркологе, проводившем медицинское освидетельствование, также отсутствуют заключение врача-нарколога о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, отсутствует чек о прохождении медицинского освидетельствования с применением алкотестера. Кроме того, в журнале прохождения предрейсового медицинского осмотра МУП ГО адрес Республики Башкортостан «Транспортная база» в графе «проба на наличие алкоголя» указано «недопущен», в графе «подпись водителя» его подпись отсутствует. Таким образом, в своем обращении он просил проверить законность факта медицинского освидетельствования, проведенного в отделении наркологии ГБУЗ ЦГБ адрес.
На обращение ШЮА в его адрес прокурором адрес РБ направлен ответ от дата�����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�������????�???????????????��?????????????j�????????????????????????????????????????????????�????????????�???????�????????��??????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������������?�?????????????!?�?????????????!?�?????????!?�??????????????!?�?????????????!??�?�?���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�???????????????????????*??????h�??????????*????????h�??j�?????????????????????????�????�??????????????????????�?j�???????????????�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�������������?�???????
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.../░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░: ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░.