Решение по делу № 1-532/2022 от 01.06.2022

Дело №1-532/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск          16 июня 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Тимошкиной Н.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого Киселева С.А.,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева Сергея Александровича, <данные изъяты>, судимого:

    - 29 июня 2021 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Основное наказание отбыто 12 ноября 2021 г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Киселев С.А. приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июня 2021 г., вступившим в законную силу 10 июля 2021 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

    Киселев С.А., являясь в соответствии со ст.86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 9 апреля 2022 г. в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял механическим транспортным средством (погрузчик колесный) «..... Находясь за рулем указанного механического транспортного средства и управляя им, Киселев С.А. осуществлял движение в <адрес> от строения ..... <адрес> до <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми установлен факт нахождения Киселева С.А. в состоянии алкогольного опьянения.

    9 апреля 2022 г. в 18 часов 53 минуты установлен факт нахождения Киселева С.А. в состоянии алкогольного опьянения посредством алкотектора (показания прибора 0,923 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха). С результатом освидетельствования Киселев С.А. согласился.

    Управление Киселевым С.А. механическим транспортным средством в состоянии опьянения нарушило абзац 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Таким образом, Киселев С.А. виновен в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных гл.40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.226.9,316,317 УПК РФ, осознает его характер и последствия; у обвинения не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Киселев С.А. состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу зависимости от алкоголя и психоактивных веществ, на учете у психиатра не состоит (л.д.51), его поведение в ходе расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

    Киселев С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения (л.д.12), дал по делу признательные показания (л.д.32-34), имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида (л.д.60), принимает участие в жизни и воспитании малолетнего ребенка своей сожительницы, а также ее сестры, над которой сожительница осуществляет опеку, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В качестве таковых суд признает и наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, прохождение им терапии по лечению от алкогольной зависимости, а также состояние здоровья его отца, имеющего инвалидность.

Учитывая, что место, время и обстоятельства преступления установлены независимо от воли Киселева С.А., оснований для вывода об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Киселев С.А. имеет семью, постоянное место жительства, в быту жалоб не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.69).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Киселеву С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иной более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания и исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, при этом каких-либо обстоятельств, дающих основание для назначения Киселеву С.А. наказания с применением ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью к лишению свободы является обязательным. С учетом обстоятельств дела суд назначает Киселеву С.А. за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, при этом учитывает, что управление транспортным средством не является профессиональной деятельностью подсудимого.

Поскольку данный вид наказания назначается Киселеву С.А. в качестве дополнительного к лишению свободы, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Кроме того, на момент совершения Киселевым С.А. настоящего преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, им полностью отбыто основное наказание в виде 200 часов обязательных работ, назначенное по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июня 2021 года, и частично не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 26 дней.

При назначении Киселеву С.А. окончательного дополнительного наказания суд принимает решение о частичном присоединении неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором суда от 29 июня 2021 г., руководствуется положениями ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ, по смыслу которых, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

    В связи с тем, что на момент совершения преступления небольшой тяжести Киселев С.А. лишение свободы не отбывал, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселении. К месту отбывания наказания Киселев С.А. подлежит следованию самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу Киселеву С.А. суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Павлову В.В. в размере 9 900 рублей за защиту Киселева С.А. в ходе дознания, а также адвокату Балабановой В.Ю. в размере 6 600 рублей за его защиту в суде, а всего в сумме 16 500 рублей в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Киселева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 июня 2021 года, назначить Киселеву С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному Киселеву С.А. следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания распространять на весь срок основного наказания и исчислять с момента его отбытия.

До вступления приговора в законную силу избрать Киселеву С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                       А.С. Сенчуков