Решение по делу № 1-264/2019 от 20.03.2019

Дело № 1-1-264/2019 №

Приговор

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретарях судебного заседания Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Трунова А.В.,

подсудимого Шпанагель В.А.

защитника - адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № 2704 и ордер № 57 от 5 апреля 2019 года,

подсудимого Скляра А.А.,

защитника – адвоката Щербакова О.В., представившего удостоверение № 2614 и ордер № 157 от 5 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шпанагеля В.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Скляра А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шпанагель В.А. и Скляр А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Шпанагель В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены подсудимыми в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

13 июля 2018 года примерно в 22 часа Шпанагель В.А. и Скляр А.А. около <адрес> распивали спиртные напитки. В это время у Шпанагель В.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и он предложил Скляр А.А. вступить с ним в предварительный сговор и совместно совершить указанное преступление. На предложение Шпанагель В.А. Скляр А.А. ответил согласием и, тем самым, вступил с ним в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

В этот же день, то есть 13 июля 2018 года примерно в 23 часа Шпанагель В.А. и Скляр А.А., реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле марки ВАЗ под управлением неустановленного в ходе предварительного следствия водителя, который не знал о преступных намерениях Шпанагеля В.А. и Скляра А.А., подъехали к участку <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, после чего подошли к забору, огораживающему участок. Непосредственно после этого Шпанагель В.А. и Скляр А.А., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать согласованно между собой по осуществлению единого преступного умысла: Шпанагель В.А. перелез через забор во двор и открыл изнутри калитку, через которую прошел Скляр А.А. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Шпанагель В.А. и Скляр А.А. подошли к расположенному на указанном участке строению, где, действуя согласованно между собой по реализации совместного преступного умысла: Скляр А.А. остался поблизости с тем, чтобы наблюдать за обстановкой и, в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Шпанагеля В.А., а также принять похищенное, а Шпанагель В.А., в свою очередь, руками вынул штапики в окне указанного строения и выставил стекло, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь строения на участке <адрес>. Находясь в указанном строении и, продолжая реализовывать совместные со Скляр А.А. преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, Шпанагель В.А. взял и через оконный проем передал ожидавшему его Скляр А.А., тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитив, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: лодочный мотор марки «Вихрь М» стоимостью 10000 рублей и сварочный аппарат марки «Ресанта» модель САИ 190 стоимостью 5000 рублей, после чего вылез сам и, с целью сокрытия следов преступления, вернул в оконный проем выставленное им ранее стекло, закрепив его штапиками.

Совместно и по единому умыслу тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №2 имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 15000 рублей, Шпанагель В.А. и Скляр А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Шпанагель В.А. и Скляр А.А. совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, 14 июля 2018 года примерно в 14 часов Шпанагель В.А. во дворе <адрес> употреблял спиртные напитки. В это время у Шпанагеля В.А., которому было достоверно известно, что в гараже по адресу: <адрес>, находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного гаража.

В тот же день, то есть 14 июля 2018 года, примерно в 14 часов 45 минут Шпанагель В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к участку <адрес>, огороженному забором и принадлежащему Потерпевший №2, перелез через забор во двор и подошел к расположенному на указанном участке строению, состоящему из гаража и бани. Непосредственно после этого Шпанагель В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками выставил штапики и стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное строение, после чего через дверной проем, прошел и, тем самым, незаконно проник в гараж. Находясь в помещении гаража, расположенного на участке по адресу: <адрес>, Шпанагель В.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, взял и в несколько приемов через оконный проем вынес на улицу, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитив, принадлежащее Потерпевший №2 имущество: бензиновый триммер (бензокосу) марки «ЭфПиПиСиБи25-6» стоимостью 4000 рублей, перфоратор стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «Паккард Спенс Мастер Сириес» модели «ПиЭсЭйДжи125ЭлСи» стоимостью 800 рублей, угловую шлифовальную машину стоимостью 500 рублей, дисковую пилу марки «Блэк Дикжер» стоимостью 3000 рублей, дрель стоимостью 500 рублей, электрический лобзик марки «ПМЗ-600Э» стоимостью 500 рублей, аккумуляторную батарею марки «Форс» стоимостью 1000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №2 имущество и причинив ему ущерб на общую сумму 12300 рублей, Шпанагель В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Шпанагель В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Шпанагель В.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, показал, что 13 июля 2018 года в вечернее время они со Скляром пили пиво. В процессе распития спиртного они решили совершить кражу имущества, для этого они поехали к дому, расположенному по <адрес>, так как им было известно, что в этом доме никто не проживает. Через окно он проник в дом, Скляр А.А. в это время стоял у окна и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить его и принять похищенное имущество. Из дома они похитили сварочный аппарат и лодочный мотор марки «Вихрь». Похищенное имущество они отвезли по адресу: <адрес>, после чего продолжили распивать спиртные напитки, намереваясь в дальнейшем продать похищенное. Кроме того, 14 июля 2018 он решил вновь залезть в дом по Первомайскому переулку <адрес> и совершить кражу чего-либо ценного. В дневное время он пришел к данному дому, через окно проник в дом, а затем в гараж, откуда похитил две болгарки, циркулярную пилу, лобзик, бензотриммер, аккумуляторную батарею, электролобзик и перфоратор. Указанное имущество он в три захода перенес и спрятал в сарае во дворе <адрес>. Впоследствии все похищенное было изъято у него сотрудниками полиции, кроме перфоратора, который он в этот же день продал незнакомому мужчине за 1500 рублей.

Подсудимый Скляр А.А. в судебном заседании вину в совершении хищения имущества Потерпевший №2 признал в полном объеме и показал, что 13 июля 2018 года примерно в 23 часа он и Шпанагель В.А. заранее договорившись, совершили кражу из дома по <адрес>. При этом Шпанагель В.А. выставил стекло в окне и через образовавшийся проем залез в дом, а он в это время стоял на улице у окна и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо предупредить Шпанагеля В.А. и принять похищенное имущество. Затем Шпанагель В.А. передал ему сварочный аппарат и лодочный мотор и сам выбрался из дома. Все похищенное имущество они погрузили в автомобиль, под управлением неизвестного им лица, и поехали к дяде Шпанагеля В.А., где выгрузили похищенное ими имущество, после чего продолжили распивать спиртные напитки. Впоследствии они планировали имущество продать, а деньги поделить с ним пополам.

Выслушав подсудимых, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Шпанагеля В.А. и Скляра А.А. в инкриминируемых им преступлениях.

Вина Шпанагеля В.А. и Скляра А.А. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2, совершенного группой лиц по предварительному сговору, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется участок <адрес>, на котором он построил хозяйственное строение, по документам являющееся баней, а фактически состоящее из гаража и летней кухни, не пригодных для проживания. 14 июля 2018 года примерно в 14 часов он приехал на участок и обнаружил, что в окне строения выставлено стекло. Он зашел внутрь и, осмотревшись, обнаружил, что из помещения похищены: лодочный мотор «Вихрь М» стоимостью 10000 рублей и сварочный аппарат «Ресанта» модель САИ 190 стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №2 осмотрено строение, расположенное на участке <адрес> откуда был похищено его имущество, установлен факт проникновения в помещение, а также со стекла, выставленного из окна, изъят след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» № 1 (т. 1 л.д. 84-89 ).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Шпанагель В.А. в служебном кабинете изъяты: сварочный аппарат «Ресанта» и лодочный мотор «Вихрь М» (т. 1 л.д. 128-129).

Протоколом выемки, в ходе которой у Потерпевший №2 изъяты: руководство по эксплуатации на лодочный мотор «Вихрь М», паспорт и кассовый чек на сварочный аппарат «Ресанта» (т. 1 л.д. 97-98).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: лодочный мотор «Вихрь М» и руководство по эксплуатации на него, а также сварочный аппарат «Ресанта», паспорт и кассовый чек на него (т. 2 л.д. 1-17).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Шпанагель В.А. изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (т. 1л.д. 149).

Заключением эксперта № 841 от 18 июля 2018 года, согласно которому на отрезке липкой ленты «Скотч» № 1 перекопирован след пальца руки размером 13x18 мм, пригодный для идентификации личности (т. 1 л.д. 110-115).

Заключением эксперта № 112 от 24 января 2018 г., согласно которому след пальца руки перекопированный на отрезок липкой ленты «Скотч» № 1 с фото № 3 заключения эксперта № 841 от 18 июля 2018 года, оставлен большим пальцем правой руки Шпанагель В.А. (т. 2 л.д. 43-45).

Заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08 часов 04 июля 2018 года по 14 июля 2018 года из принадлежащего ему строения, расположенного на участке <адрес> похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 82).

Справкой о стоимости (т. 2 л.д. 55-60).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия Шпанагеля В.А. и Скляра А.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В судебных прениях государственный обвинитель с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №2 о том, что расположенное на его участке строение не является жилым домом, не пригодно для проживания и используется его семьей только для отдыха, просил исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» из объема, предъявленного подсудимым обвинения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Шпанагеля В.А. и Скляр А.А. в совершении преступления и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия Шпанагеля В.А. и Скляра А.А. таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимых имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладели чужим имуществом с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидными для посторонних лиц. Квалифицируя действия подсудимых как совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что подсудимые договорились о совместном совершении кражи, распределив между собой роли.

Вина Шпанагеля В.А в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №2, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется участок <адрес> на котором он построил хозяйственное строение, по документам являющееся баней, а фактически состоящее из гаража и летней кухни, не пригодных для проживания. 14 июля 2018 года он приехал на участок и обнаружил, что из гаража похищено его имущество: бензиновый триммер (бензокоса) модели «ЭфПиПиСиБи25-6» стоимостью 4000 рублей, перфоратор стоимостью 2000 рублей, угловая шлифовальная машинка марки «Паккард Спенс Мастер Сириес» модели «ПиЭсЭйДжи125ЭлСи» стоимостью 800 рублей, угловая шлифовальная машинка стоимостью 500 рублей, дисковая пила марки «Блэк Дикжер» стоимостью 3000 рублей, дрель стоимостью 500 рублей, электролобзик марки «ПМЗ-600Э» стоимостью 500 рублей, автомобильная аккумуляторная батарея марки «Форс» стоимостью 1000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №2 осмотрен <адрес>, откуда было похищено его имущество, установлен факт проникновения в дом, а также со стекла, выставленного из окна, изъят след пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» № 1 (т. 1 л.д. 84-89).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №2 осмотрен гараж, прилегающий к дому <адрес>, откуда было похищено его имущество (т.2 л.д. 179-181).

Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у Шпанагель В.А. изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладоней, (т. 1 л.д. 149)

Заключением эксперта № 841 от 18 июля 2018 г., согласно которому на отрезке липкой ленты «Скотч» № 1 перекопирован след пальца руки размером 13x18 мм, пригодный для идентификации личности (т. 1 л.д. 110-115).

Заключение эксперта № <данные изъяты> большим пальцем правой руки Шпанагель В.А. (т. 2 л.д.43-49).

Протоколом выемки, в ходе которой у Потерпевший №2 изъяты: кассовый чек на дисковую пилу марки «Блэк Дикжер», гарантийный талон на бензиновый триммер (бензокоса) модели «ЭфПиПиСиБи25-6» и гарантийный талон на угловую шлифовальную машинку марки «Паккард Спенс Мастер Сириес» модели «ПиЭсЭйДжи125ЭлСи» (т. 1 л.д. 97-98).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Шпанагель В.А. в служебном кабинете № 9 по адресу: <адрес> изъяты: бензиновый триммер (бензокоса) модели «ЭфПиПиСиБи25-6», угловая шлифовальная машинка марки «Паккард ФИО2» модели «ПиЭсЭйДжи 125ЭлСи», дрель (т. 1 л.д. 128-130).

Протоколом выемки, в ходе которой у Шпанагель В.А. в служебном кабинете № 11 ОП № 4 МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области изъяты: угловая шлифовальная машинка, дисковая пила марки «Блэк Дикжер», электролобзик модели «ПМЗ-600Э», автомобильная аккумуляторная батарея модель «Форс» (т. 1 л.д. 167-168).

Протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: кассовый чек на дисковую пилу марки «Блэк Дикжер», гарантийный талон на бензиновый триммер (бензокоса) модели «ЭфПиПиСиБи25-6» и гарантийный талон на угловую шлифовальную машинку марки «Паккард Спенс Мастер Сириес» модели «ПиЭсЭйДжи125ЭлСи», бензиновый триммер (бензокоса) модели «ЭфПиПиСиБи25-6», угловая шлифовальная машинка марки «Паккард Спенс Мастер Сириес» модели «ПиЭсЭйДжи125ЭлСи», угловая шлифовальная машинка, дисковая пила марки «Блэк Дикжер», дрель, электролобзик модели «ПМЗ-600Э», автомобильная аккумуляторная батарея модель «Форс» (т. 2 л.д. 1-18).

Заявлением Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 08 часов 04 июля 2018 года по 14 июля 2018 года из принадлежащего ему гаража у <адрес> похитило принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 82).

Справкой о стоимости (т. 1 л.д. 54-60).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия Шпанагеля В.А. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

В судебных прениях государственный обвинитель с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №2 о том, что расположенное на его участке строение не является жилым домом, не пригодно для проживания и используется его семьей только для отдыха, просил исключить квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» из объема, предъявленного Шпанагелю В.А. обвинения.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности Шпанагеля В.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что действия Шпанагеля В.А. имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладел чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу, незаконно проникнув в иное хранилище – гараж.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности каждого подсудимого, их образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает Шпанагеля В.А. и Скляра А.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности каждого подсудимого, в том числе, наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, влияние назначенного наказания на исправление виновных, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицами новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый Шпанагель В.А. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, зарегистрирован и проживает в г. Энгельсе, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шпанагеля В.А., суд признает и учитывает по каждому эпизоду совершенных преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, состояние здоровья его и близких, возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Шпанагелем В.А. преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает Шпанагелю В.А., руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания Скляру А.А. суд учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в Энгельсском районе Саратовской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скляр А.А., суд признает и учитывает при назначении ему наказания за совершенное преступление активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Скляром А.А. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также суд не усматривает оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Полынскому В.М., осуществлявшему защиту Шпанагеля В.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 9920 рублей (т. 2 л.д. 147, 198, т. 3 л.д. 9), которые отнесены к процессуальным издержкам; адвокату Щербакову О.В. осуществлявшему защиту Скляра А.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6500 рублей (т. 2 л.д.149, 200, т. 3 л.д. 11), которые отнесены к процессуальным издержкам; адвокату Некрасовой Ю.А., осуществлявшей защиту Шпанагеля В.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2750 рублей (т. 2 л.д. 145), которые отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Шпанагеля В.А. и Скляра А.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в ходе досудебного производства по назначению, подлежат взысканию с осужденных в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд

приговорил:

Шпанагеля В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 130 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шпанагелю В.А. наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шпанагель В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Скляра А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скляру А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного Шпанагеля В.А. в доход государства процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам в размере 12 670 (двенадцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с осужденного Скляра А.А. в доход государства процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

дисковую пилу марки «Блэк Дикжер», кассовый чек на нее, бензиновый триммер (бензокосу) модели «ЭфПиПиСиБи25-6», гарантийный талон на него, угловую шлифовальную машинку марки «Паккард Спенс Мастер Сириес» модели «ПиЭсЭйДжи125ЭлСи», гарантийный талон на нее, угловую шлифовальную машинку, дрель, электролобзик модели «ПМЗ-600Э», автомобильную аккумуляторную батарею марки «Форс» - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2, оставить последнему по принадлежности;

копию договора № от 31 марта 2018 года, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своих апелляционных жалобах, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья М.В. Серебрякова