Решение по делу № 12-79/2016 от 16.02.2016

Дело № 12-79/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Конаково 29 марта 2016 года                         

    Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А.,

с участием представителя управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тверской области Свинтицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Тихона Владимировича на постановление заместителя начальника отдела экологического надзора управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    постановлением заместителя начальника отдела экологического надзора управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

    Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что Васильев Т.В. ограничил свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, посредством установки металлического забора в границах береговой полосы <адрес> водохранилища на границе земель населенного пункта <адрес> и земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, данный факт выявлен в ходе проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ.

    На данное постановление Васильевым Т.В. принесена жалоба, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что протокол об административном правонарушении не составлялся, и не получался им, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без извещения его о месте и времени его рассмотрения. Он был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ № направленным ему ДД.ММ.ГГГГ письмом с уведомлением №. Однако данное определение он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, что можно проверить на сайте «Почта России». Указанные обстоятельства являются нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Кроме того, считает, что события правонарушения не подтверждено, т.к. около принадлежащего ему участка действительно находится металлический забор с калиткой, которая предусматривает возможность доступа к береговой полосе <адрес>, при этом административным органом не доказана принадлежность данного забора ему на праве собственности и его наличие как препятствование к пользованию береговой полосой, а также не доказано нахождение забора в границах принадлежащего ему земельного участка.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильев Т.В. в судебное не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО3 с доводами жалобы Васильева Т.В. в части его ненадлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении материала согласилась и просила направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

    Статья 8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии с требованиями частей 1, 2, 6 и 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами; полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в береговой полосе <адрес> водохранилища на границе земель населенного пункта <адрес> и земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> выявлен факт ограничения свободного доступа граждан в водному объекту, а именно факт перегораживания береговой полосы общего пользования путем установления металлического забора в границах береговой полосы <адрес> водохранилища.

    По факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева Т.В. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым Васильев Т.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

    В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушению.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

    Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Согласно материалам дела управлением Росприроднадзора направлено в адрес Васильева Т.В. уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ к 10-00 часам заказным письмом с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Указанное уведомление Васильев Т.В. получил лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие Васильева Т.В. Данный протокол, а также определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 часов Управлением Госприроднадзора были направлены в адрес Васильева заказным письмом с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-27).

Васильев Т.В. о вызове на ДД.ММ.ГГГГ для вынесения постановления о наложении административного взыскания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, был извещен лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

В статье 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Васильева Т.В. был составлен заместителем начальника отдела экологического надзора управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Васильева Т.В. Сведений о его своевременном извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении в силу требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях препятствуют признанию данного протокола допустимым доказательством вины Васильева Т.В. и свидетельствуют о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, т.к. протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства.

При таких обстоятельствах постановление управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГг. нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Васильева Т.В. к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении него подлежит направлению на новое рассмотрение в управление Росприроднадзора по <адрес>.

Остальные доводы жалобы, связанные с отсутствием состава правонарушения, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку подлежат разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом управления Росприроднадзора.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.8.12.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3100 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░░