Решение по делу № 1-126/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-126/2021

29RS0001-01-2021-000695-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                          30 июня 2021 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Мартыновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Голяева С.С.,

подсудимой Рогозиной Е.В.,

защитника, адвоката Кирсы О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рогозиной Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, состоящей на учете в отделении занятости населения по Вельскому району ГКУ АО «Архангельский областной     центр занятости населения», не военнообязанной, с полным общим образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Рогозина Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Е.В., работая в должности старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № Архангельского отделения № Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, являясь в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ материально-ответственным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу в помещении кассовой кабины, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, при обращении к ней Потерпевший №1 по вопросу снятия наличными денежных средств в сумме 200000 рублей со своего лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в данном подразделении банка, обнаружив на указанном счете денежные средства в размере <данные изъяты>, полагая, что последний, в силу своего преклонного возраста, мог достоверно не знать точную сумму денежных средств, хранившихся во вкладе, решила путём обмана совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере <данные изъяты> (без учета процентов, которые должны были быть начислены банком), сообщив ему о необходимости направления предварительной заявки, в связи с чем, непосредственно выдачу требуемой суммы денежных средств в размере <данные изъяты> перенесла на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, Рогозина Е.В., находясь на своем рабочем месте в помещении кассовой кабины дополнительного офиса № Архангельского отделения № Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк, по адресу: <адрес>, при обращении к ней Потерпевший №1 по вопросу снятия наличными денежных средств в сумме <данные изъяты> со своего лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в данном подразделении банка, в продолжение преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и желая их наступления, на служебном компьютере в автоматизированной системе «Филиал Сбербанк» осуществила незаконную операцию по закрытию лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, с выдачей всех хранившихся на нём денежных средств в размере <данные изъяты>, включая <данные изъяты>, начисленных банком в качестве процентов, одновременно с этим сформировала и распечатала два экземпляра расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу из кассы банка денежных средств в сумме <данные изъяты>, один из которых предоставила Потерпевший №1 для подписания.

В свою очередь Потерпевший №1, будучи введенным Рогозиной Е.В. в заблуждение относительно правомерности совершаемых ею действий и доверяя последней как работнику банка, в силу преклонного возраста полагая, что ему представлен документ, подтверждающий получение им со своего банковского вклада денежных средств в сумме <данные изъяты>, собственноручно подписал экземпляр расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копейки и по просьбе Рогозиной Е.В. вернул его ей.

После этого Рогозина Е.В. выдала наличными из кассы вышеуказанного подразделения банка на руки Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом, путем обмана, скрыла от последнего факт незаконного закрытия лицевого счета №, а также одновременно с этим, путем обмана, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно правомерности своих действий, передала ему лист бумаги, на котором собственноручно сделала запись о якобы имеющемся остатке денежных средств в сумме <данные изъяты> на вышеуказанном лицевом счете, что не соответствовало действительности, с целью сокрытия своих противоправных действий умышленно не внесла запись в сберегательную книжку Потерпевший №1 по закрытому счету и не погасила книжку установленным способом, второй экземпляр расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> уничтожила.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, Рогозина Е.В., имея в силу исполнения служебных обязанностей свободный доступ к наличным денежным средствам, которые находились в кассе дополнительного офиса № Архангельского отделения № Северо-Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк, по адресу: <адрес>, доводя до конца свой преступный умысел, извлекла из кассы денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ранее ею были сняты с лицевого счета Потерпевший №1 №, совершив их хищение, в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, в личных целях, тем самым причинила своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который согласно примечанию к ст. 158 УК РФ признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Рогозина Е.В. вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснила, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника Рогозина Е.В. дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, находясь на рабочем месте в помещении кассовой кабины дополнительного офиса № <адрес>, при обслуживании клиента Потерпевший №1, обратившегося по вопросу снятия со счета № денежных средств в сумме <данные изъяты>, понимая, что последний в силу своего преклонного возраста не помнит точной суммы денежных средств, находившихся на данном счете, решила совершить их хищение, путем обмана. Сообщив Потерпевший №1 о том, что за получением <данные изъяты> он должен прийти ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, так как необходимо направить предварительную заявку на выдачу ему требуемой суммы, на служебном компьютере сформировала и направила в расчетно-кассовый центр ПАО Сбербанк соответствующую заявку, в которой, без ведома Потерпевший №1, указала к выдаче всю сумму денежных средств, находившихся на вышеуказанном банковском счете, а именно - <данные изъяты>, из которых, Потерпевший №1 должен был получить необходимые ему <данные изъяты>, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> намеревалась похитить путем обмана, закрыв при этом вклад. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном месте, при обслуживании клиента Потерпевший №1, обратившегося по вопросу снятия с указанного счёта денежных средств в сумме <данные изъяты>, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение принадлежащих ему денежных средств, на служебном компьютере в системе «Филиал Сбербанк» осуществила операцию по закрытию данного лицевого счета открытого на имя Потерпевший №1 с выдачей всех хранившихся на нём денежных средств в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> начисленных банком в качестве процентов, сформировала и распечатала два экземпляра расходного кассового ордера на выдачу из кассы дополнительного офиса банка денежных средств в сумме <данные изъяты>, один из которых предоставила Потерпевший №1 для подписания. После подписания попросила Потерпевший №1 вернуть ордер ей. Выдав ему наличными из кассы денежные средства в сумме <данные изъяты>, скрыла от него факт закрытия счета. Продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, передала ему лист бумаги, на котором сделала запись о якобы имеющемся остатке на счёте денежных средств в сумме <данные изъяты>. Запись в сберегательную книжку Потерпевший №1 по закрытому счету не вносила и книжку установленным способом не погасила, второй экземпляр расходного кассового ордера уничтожила. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, взяв из кассы денежные средства в сумме <данные изъяты>, похищенные с вышеуказанного депозитного счета Потерпевший №1, вынесла их и спрятала в подсобном помещении офиса на полке в коробке. В последующем <данные изъяты> отдала Р Материальный ущерб, причиненный Козенкову, возместила в полном объеме, принесла извинения (том 2 л.д. 51-53, 56-58, 69-70).

О возмещении Рогозиной Е.В. причинённого потерпевшему преступлением имущественного ущерба, свидетельствует приобщенная к делу копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от Рогозиной Е.В. получены <данные изъяты> 22 копейки в счет возмещения причиненного Потерпевший №1 ущерба (том 2 л.д. 4).

Кроме признательных показаний, данных подсудимой в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, её вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов он с внучкой К пришел в отделение ПАО Сбербанк в <адрес>, с целью снятия со счёта <данные изъяты>. Девушка в кассе ему пояснила, что указанную сумму необходимо заказывать и сказала подойти после обеда ДД.ММ.ГГГГ. В указанное кассиром время он и К вновь пришли в отделение банка. Той же девушке-кассиру он вновь передал свой паспорт и сберегательную книжку, со счета которой собирался снять <данные изъяты>. Кассир, распечатав какие-то документы, дала их ему для подписания. Так как доверял сотруднику банка, то в предоставляемые ему для подписи документы не вчитывался. Девушка выдала ему <данные изъяты>, пояснив, что не может внести запись о снятии денежных средств в сберегательную книжку из-за проблем с техникой, на листке бумаги написала сумму оставшихся на счете денежных средств - <данные изъяты>. В январе 2021 года при посещении отделения ПАО Сбербанк ему стало известно, что счёт, с которого он снимал денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ закрыт, денежных средств на данном счете нет. В ходе проверки по его заявлению было установлено, что оставшиеся на счёте принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> девушка-кассир похитила. В настоящее время деньги ему возвращены. ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Е.В. принесла ему свои извинения, которые им приняты (том 1 л.д. 200-201).

В подтверждение изложенного потерпевшим Потерпевший №1 выдан переданный ему кассиром при посещении ДД.ММ.ГГГГ отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, лист бумаги квадратной формы, на котором рукописным текстом выполнена запись цифр – <данные изъяты> (том 1 л.д. 205-206).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля К аналогичным образом изложила обстоятельства снятия Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащего ему счёта в отделении ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, денежных средств в сумме <данные изъяты>. Пояснив, что присутствовала при разговоре Потерпевший №1 с девушкой кассиром как ДД.ММ.ГГГГ, так и во время снятия им денежных средств после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. За последовательностью действий кассира не следила, в бумаги, передаваемые Потерпевший № 1 кассиром, не вчитывалась. На её просьбу распечатать сведения об остатке денежных средств, кассир сказала, что из-за проблем с компьютерной техникой не может этого сделать, поэтому размер оставшейся на счёте суммы написала на листочке – <данные изъяты>, который передала Потерпевший №1. В январе 2021 года при обращении Потерпевший №1 и Ш в отделение банка стало известно, что на данном счете денежные средства отсутствуют, счёт закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ кассир выдала Потерпевший №1 <данные изъяты>, а оставшиеся на счёте деньги в сумме <данные изъяты> похитила (том 1 л.д. 220-221).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля Ш известно, что совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ходил в отделение Сбербанка, расположенное по адресу: <адрес>, чтобы положить деньги на счёт Потерпевший №1 Потерпевший №1 подал кассиру паспорт, сберегательную книжку. Кассир сообщила, что счет данной сберегательной книжки закрыт, денег на нём нет. В ходе проверки выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 обращался в отделение для снятия денежных средств, то кассир выдала ему <данные изъяты>, а оставшиеся на счёте денежные средства в сумме <данные изъяты> похитила, счёт закрыла (том 1 л.д. 223).

Изложенные потерпевшим и свидетелями показания подтверждаются выписками о движении денежных средств по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятой по месту жительства потерпевшего по адресу: <адрес>, и представленной ПАО Сбербанк, согласно которым по указанному лицевому счету, совершены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ - произведено открытие счета на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - произведено начисление процентов в сумме <данные изъяты> и закрытие счета на сумму <данные изъяты> (том 1 л.д. 30-34, 207-210, 215-217), а также показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей Т, являющегося ведущим инспектором регионального отдела «Северо-Запад» Управления внутрибанковской безопасности ПАО Сбербанк, и К - руководителя дополнительного офиса № Архангельского отделения № ПАО Сбербанк, показавшими, что в ходе проверки по поступившему ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 обращению об установлении места нахождения его вклада в сумме <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в офис № к старшему менеджеру по обслуживанию Рогозиной Е.В. обратился Потерпевший №1 за получением части вклада со счета № в размере <данные изъяты>. По данным автоматизированных систем вклад, ранее открытый на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ Рогозиной был закрыт полностью на сумму <данные изъяты>. Подпись в расходном кассовом ордере поставлена Потерпевший №1 По данным системы видеонаблюдения Потерпевший №1 фактически выдано <данные изъяты>. Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> Рогозина Е.В. присвоила, причинив ущерб Потерпевший №1 Со счетами клиентов Рогозина Е.В. работала на компьютере в системе «Филиал Сбербанк», предварительные заявки на выдачу клиентам денежных средств формировала в программе «OptiNet» и по электронным каналам связи направляла в расчетно-кассовый центр ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Е.В. внесла в банк денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет недостачи по клиенту Потерпевший №1 (том 1 л.д. 225-229, 230-233).

Согласно показаниям вышеуказанных свидетелей, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказам о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 8 декабря 2020 года № в период с 13 марта 2018 года по 9 декабря 2020 года Рогозина Е.В. являлась старшим менеджером по обслуживанию в дополнительном офисе № Архангельского отделения № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк. Между ПАО Сбербанк и старшим менеджером по обслуживанию Рогозиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ последняя находилась на своём рабочем месте по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 176, 182-186, 189, 196).

Свидетель Р в ходе следствия подтвердила, что в один из дней после ДД.ММ.ГГГГ, после её возвращения из отпуска, от Рогозиной Е.В. стало известно, что Рогозина, передав клиенту Потерпевший №1 с открытого на его имя в банке счёта <данные изъяты>, оставшиеся на его счёте денежные средства в сумме <данные изъяты> похитила, спрятав их в туалете в коробке, а счет по вкладу закрыла. ДД.ММ.ГГГГ, когда она и Рогозина находились в туалете указанного отделения ПАО Сбербанк, Рогозина достала из коробки денежные средства и, разделив их на части по <данные изъяты>, одну из них передала ей. Положив деньги в свои сумки, они вышли из отделения банка. ДД.ММ.ГГГГ Рогозина Е.В. попросила вернуть указанные денежные средства, с целью возвращения их в банк, что она и сделала. В сговор с Рогозиной Е.В. на хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 не вступала, хищение совершить не предлагала (том 1 л.д. 235-237).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – помещений, в которых располагается отделение ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес>, установлено, что в офисе банка, оборудованном системой видеонаблюдения, имеются, в том числе, помещения кассовой кабины, подсобное помещение. Участвующие в ходе следственного действия Рогозина Е.В. и Р, находясь в подсобном помещении, указали на полку, на которой в коробке хранились денежные средства, похищенные Рогозиной Е.В. у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 124-132).

При просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес>, предоставленных Управлением безопасности Архангельского отделения №, содержащихся на двух оптических компакт-дисках, установлено, что на записях с камер видеонаблюдения зафиксированы действия старшего менеджера по обслуживанию Рогозиной Е.В., по незаконному закрытию депозитного счета клиента Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> с выдачей на руки последнему лишь части денежных средств в сумме <данные изъяты>, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 136-148).

Указанные два компакт-диска, лист бумаги с рукописной записью «<данные изъяты>», выписки о движении денежных средств по счетам клиента Потерпевший №1, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 149, 211-212, 218-219).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой Рогозиной Е.В. в совершённом преступлении доказанной.

Подробные и последовательные показания подсудимой об обстоятельствах совершённого преступления полностью соответствуют занятой ею позиции о полном признании своей вины, кроме того, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения К, Ш, Т, К, Р, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия и записями с камер видеонаблюдения, а также иными вышеизложенными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Рогозина Е.В., являясь старшим менеджером по обслуживанию в дополнительном офисе № Архангельского отделения № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес>, путём обмана обратившегося за снятием части денежных средств с лицевого счёта Потерпевший №1, похитила принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>

Потерпевший Потерпевший №1 и присутствовавшая совместно с ним в вышеуказанное время в отделении банка К неоднократно и последовательно указывали о том, что обратились в отделение банка за снятием лишь <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ и получил Потерпевший №1 Указаний о закрытии лицевого счёта № и снятии с него всей оставшейся суммы денежных средств Потерпевший №1 кассиру банка не давал. Несмотря на наличие его подписи в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> денег в большем размере не получал. В связи с доверием к сотрудникам банка в предоставляемые ему для подписи документы не вчитывался.

О хищении денежных средств со счёта Потерпевший №1 через небольшой промежуток времени после совершения преступления Рогозина Е.В. рассказала Р

Причин для самооговора, а также оговора Рогозиной Е.В. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, каких-либо конфликтов между ними не возникало. Кроме того, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимой, равно как и показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Признавая показания указанных лиц и иные перечисленные доказательства, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Каких-либо долговых обязательств потерпевший перед Рогозиной Е.В. не имел.

Преступление совершено подсудимой с прямым умыслом. При совершении преступления подсудимая действовала из корыстных побуждений. Похищенными денежными средствами распорядилась впоследствии по своему усмотрению.

Квалифицирующим признак, в крупном размере, также нашёл свое подтверждение в суде, поскольку материальный ущерб, причинённый подсудимой Потерпевший №1, превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимой Рогозиной Е.В. доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

За данное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Рогозина Е.В. ранее не судима, разведена, имеет на иждивении двоих детей, на дату совершения преступления являвшихся малолетними, с места жительства и бывшего места работы в <данные изъяты> в целом характеризуется положительно.

На диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит. Со слов подсудимой известно, что какими-либо заболеваниями не страдает.

Объективность данных, характеризующих подсудимую, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое подсудимой преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рогозиной Е.В., суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в сообщении органу предварительного следствия об обстоятельствах содеянного в ходе проведения с её участием осмотра места происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений и их принятие потерпевшим, полное признание подсудимой своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рогозиной Е.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, её возраста и состояния здоровья, а также характера и категории тяжести совершенного ею преступления, представляющего высокую общественную опасность, суд приходит к выводу о том, что Рогозиной Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным, исходя из характеризующих данных подсудимой, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Оснований для применения к подсудимой положений части 6 статьи 15 статей 53.1, 64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования части 1 статьи 62 УК РФ, характеризующие Рогозину Е.В. данные.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Принимая во внимание то, что подсудимая вину признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и источник дохода, суд находит возможным её исправление и предупреждение совершения новых преступлений без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения надлежащего поведения Рогозиной Е.В. суд считает необходимым возложить на неё ряд ограничений и обязанностей.

Избранная подсудимой в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: два компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, лист бумаги с рукописной записью, выписки из лицевых счетов, открытых на имя Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств по счёту Потерпевший №1 - надлежит оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рогозину Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Рогозину Е.В. дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом.

Меру пресечения Рогозиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения, лист бумаги с рукописной записью, выписки из лицевых счетов, выписку о движении денежных средств по счёту Потерпевший №1, - оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий                                                                   А.А Климова