Решение по делу № 1-153/2024 (1-1087/2023;) от 17.07.2023

                                                                                                          Дело № 1 – 153/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года                                                                           город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Халиулловой Д.В., с участием:

государственного обвинителя: Сурковой Л.А.,

подсудимого: Тихонова А.Н.,

защитника: адвоката Мазитовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тихонова Александра Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов А.Н., действуя умышленно, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в 22.00 часов напротив <адрес изъят> корпуса 1 по <адрес изъят> сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> был остановлен автомобиль такси марки «Хендай Солярис» с г/н <номер изъят> регион, на заднем пассажирском сиденье которого находился Тихонов А.Н., вызвавший у сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> подозрение.

Сотрудники ГИБДД УМВД России по <адрес изъят> попросили Тихонова А.Н. выйти из автомобиля такси, при этом Тихонов А.Н., выходя из автомобиля скинул на землю наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», общей массой 0,88 грамм, что образует значительный размер.

Указанный сверток с наркотическим средством – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,88 грамм, которое Тихонов А.Н. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для собственного употребления, был обнаружен и изъят сотрудниками следственно-оперативной группы ОП <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по <адрес изъят> <дата изъята> в период времени с    2.45 по 2.55 часов на участке местности, расположенном напротив <адрес изъят> корпуса 1 по <адрес изъят>.

Обнаруженное и изъятое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», является наркотическим в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а общая масса 0,88 грамм данного наркотического средства образует значительный размер согласно постановления Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят>.

Подсудимый Тихонов А.Н. в судебном заседании вину не признал и показал, что у него был при себе сверток с веществом, который он нашел до задержания его сотрудниками ГИБДД <дата изъята>, однако, он не знает точно, какое там находилось вещество, лишь предполагает, что оно могло быть наркотическим, т.е. сам является потребителем наркотических средств, а содержимое найденного пакетика не проверял.

Сотрудниками полиции с места происшествия был изъят не тот пакетик, который был ранее найден Тихоновым А.Н., а пакетик, который был положен на землю одним из сотрудников ГИБДД.

После чего, сотрудник ГИБДД Д. сообщил Тихонову А.Н., что его называют «Бабай», для того что бы Тихонова А.Н. отпустили ему нужно позвонить их общему знакомому, которого называют «Губа», тогда Тихонов А.Н. позвонил сестре «Губы» и через некоторое время «Губа» ему перезвонил с телефона сестры, однако, поскольку в это время приехал второй экипаж ГИБДД, Д. не стал дальше обсуждать вопрос об освобождении Тихонова А.Н.

Из оглашенных показаний Тихонова А.Н., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела следует, что примерно                   <дата изъята> когда он гулял по поселку Вознесение <адрес изъят> возле деревьев нашел сверток с наркотическим средством, положил в карман штанов и забыл о нем, затем <дата изъята> он вызвал такси, чтобы поехать на дачу, однако в пути следования автомобиль такси был остановлен сотрудниками ГИБДД, при выходе из такси, испугавшись, он скинул сверток на землю, далее в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство, в содеянном раскаивается, вину признает (л.д.29-34).

В ходе дополнительного допроса при предварительном расследовании уголовного дела, Тихонов А.Н. дал показания о том, что сотрудник ГИБДД бросил на землю сверток, который не принадлежал Тихонову А.Н. (л.д. 96-102).

Свидетель Д. – сотрудник ГИБДД УМВД России по                       <адрес изъят> в судебном заседании показал, что <дата изъята> им был остановлен автомобиль такси на <адрес изъят>, Тихонову А.Н., который сидел на заденем пассажирском сиденье, было предложено выйти из автомобиля, поскольку он себя подозрительно вел, когда он стал выходить, то пытался убежать, но был задержан, на него были надеты наручники, когда Тихонов А.Н. убегал, то выбросил сверток на землю.

Данный сверток был в дальнейшем изъят следственно-оперативной группой, Тихонов А.Н. утверждал, что изъятый пакетик ему не принадлежит, при этом Д. не предлагал Тихонову А.Н. никому звонить и договориться решить вопрос с его задержанием, Тихонов А.Н. его оговаривает.

Свидетель А. – сотрудник ГИБДД УМВД России по                       <адрес изъят> в судебном заседании показал, что <дата изъята> находился на дежурстве с Д., ими был остановлен автомобиль такси на <адрес изъят>, Тихонову А.Н., который сидел на заднем пассажирском сиденье, было предложено выйти из автомобиля, поскольку он себя подозрительно вел, когда он стал выходить, то пытался убежать, но был задержан, на него были надеты наручники, когда Тихонов А.Н. убегал, то выбросил сверток на землю, данный сверток был в дальнейшем изъят следственно-оперативной группой.

Свидетель В. – понятой при осмотре места происшествия и личном досмотре Тихонова А.Н. в день задержания, в судебном заседании показал, что <дата изъята> при нем был изъят сверток с веществом, его целостность не была нарушена, сверток изъяли с земли, Тихонов А.Н. при этом ничего не говорил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. – понятого при личном досмотре Тихонова А.Н. и осмотре места происшествия от <дата изъята> данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что замечаний у них к данным процедурам не было, в ходе личного досмотра у Тихонова А.Н. был изъят сотовый телефон, в ходе протокола осмотра места происшествия был изъят пакетик с веществом (л.д. 56-58).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е. – водителя такси, данных им в ходе предварительного расследования дела следует, что <дата изъята> его автомобиль с пассажиром Тихоновым А.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД, пассажир, выйдя из автомобиля, со слов сотрудников полиции побежал и что - то сбросил на землю, после чего в ходе осмотра места происшествия было изъято наркотическое средство (л.д.53-55).

Вина подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата изъята>, согласно которому осмотрен участок местности расположенный напротив <адрес изъят> корпус 1 по <адрес изъят>, где около забора был изъят сверток с веществом (л.д.7-8),

- справкой об исследовании <номер изъят> от <дата изъята> и заключением эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, с выводами о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия, вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,88 грамм (л.д. 17, 38-41),

- протоколом проверки показаний на месте от <дата изъята>, в ходе, которой, Тихонов А.Н. показал место, где он нашел пакетик (л.д.107-113),

- протокол очной ставки между свидетелем А. и подозреваемым Тихоновым А.Н. от <дата изъята>, в ходе которой, свидетель А. подтвердил ранее данные показания, аналогичные данных им в судебном заседании (л.д.72-75).

Суд квалифицирует действия Тихонова А.Н. по части 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 18-ФЗ) – незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку достоверных сведений, образующих объективную сторону квалифицирующего признака данного преступления суду не предоставлено.

Доводы подсудимого о том, что пакетик с наркотическим средством ему был подкинут сотрудниками ГИБДД судом проверены и не подтвердились, судом установлено, что с абонентского номера, принадлежащего Тихонову А.Н. в период его задержания, т.е. <дата изъята> в 22.05 часов действительно осуществлялся исходящий звонок и в тот же день, в 22.10 часов поступил входящий звонок на номер телефона 79375256280.

По запросу суда установлено, что данный номер оформлен на Б., однако, принудительный привод данного лица в судебное заседание не был осуществлен, т.к. дверь никто не открыл.

<адрес изъят>, ОП <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по <адрес изъят>, сторона защиты так же не смогли обеспечить явку данного лица в судебное заседание.

С учетом данных обстоятельств, суд исходит из того, что в ходе предварительного расследования уголовного дела Тихонов А.Н. дал признательные показания, о недопустимых методах воздействия на него при допросе он суду не сообщал, допрос проходил в присутствии защитника, сам факт телефонных соединений абонентского номера, принадлежащего Тихонову А.Н. в период его задержания, т.е. <дата изъята> с 22.05 по 22.10 часов не свидетельствует об алиби подсудимого.

Подсудимый вправе обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого на учете у врача-психиатра, нарколога не состоящего, поведения подсудимого в судебном заседании, выступающим с последним словом, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд положения статей 6, 60 УК РФ – принцип справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание является признание вины и раскаяние в содеянном Тихоновым А.Н. в ходе предварительного расследования уголовного дела, состояние его здоровья и его близких родственников, его удовлетворительную характеристику, наличие на несовершеннолетнего ребенка в период совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ и заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможным путем назначения наказания виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 64 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

С учетом отсутствия у подсудимого официального дохода и необходимости исполнить наказание по приговору, в силу статьи 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихонова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата изъята> № 18-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по <адрес изъят> (ОП <номер изъят> «Азино-2»)

ИНН 1654002978; КПП 165501001; Отделение – НБ Республики Татарстан БИК 019205400; ОКТМО 92701000; кор/с 40<номер изъят> КБК – 18<номер изъят>, УИН 1<номер изъят>.

Меру процессуального принуждения Тихонова Александра Николаевича в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Наркотическое средство, первоначальные упаковки - хранить до принятия решения по существу по выделенному уголовному делу в местах, в местах определенных дознавателем.

Сотовый телефон «Айфон 12» имей: <номер изъят>, <номер изъят> - вернуть по принадлежности, поручив исполнение ОП <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по городу Казани

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес изъят>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора, в случае апелляционного рассмотрения дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья