Решение по делу № 1-315/2018 от 12.12.2018

Дело № 1-315/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 декабря 2018 года

<адрес> районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Оганесова Р.И..,

подсудимой Пешковой М.Б.,

защитника - адвоката Трубихова С.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ПЕШКОВОЙ Марии Борисовны, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пешкова М.Б. покушалась на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 50 минут у Пешковой М.Б., находящейся в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенном на первом этаже ТЦ «<адрес>» по адресу: <адрес> Ворошиловского района г.Волгограда, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Пешкова М.Б., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила принадлежащие <данные изъяты>»: женские сапоги черного цвета, артикул № стоимостью 1 279 рублей 51 коп., которые, обеспечивая тайность своих действий, спрятала в находящуюся при ней женскую сумку. После этого, Пешкова М.Б. с похищенным имуществом попыталась покинуть помещение магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты>», но была остановлена сотрудником указанного магазина для осмотра содержимого находящейся при ней сумки. Осознавая, что совершаемые ею противоправные действия стали очевидны для окружающих, Пешкова М.Б. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя законные требования сотрудника «<данные изъяты>» <данные изъяты>» и подошедшего сотрудника <данные изъяты>» предъявить для осмотра содержимое находящейся при ней сумки, попыталась скрыться с места совершения происшествия, покинув помещение данного магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от ее воли и сознания обстоятельствам, так как была задержана сотрудником <данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимая Пешкова М.Б. пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимой – адвокат Трубихов С.Ю., представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО14., согласно телефонограмме, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Пешковой М.Б. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Пешковой М.Б. виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Пешковой М.Б. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Пешкова М.Б. совершила преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пешковой М.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимой должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимой, которая на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы, характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой Пешковой М.Б.

Преступление, в совершении которого обвиняется Пешкова М.Б., не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с чем, наказание должно быть назначено Пешковой М.Б. с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой Пешковой М.Б. наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Пешковой М.Б., наказания в виде лишения свободы и о возможности её исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пешкову Марию Борисовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пешковой Марии Борисовне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Пешкову Марию Борисовну не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, на который возложить контроль над поведением осужденной, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Пешковой Марии Борисовны подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через <адрес> районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённая Пешкова М.Б. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина