Решение по делу № 2-1554/2024 (2-12057/2023;) от 20.09.2023

КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года    <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Елшина Н.А.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Е.Ю.,

с участием представителя истца Ахметзянова Р.Ч., ответчика Козловой В.В., её представителя Боровской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесАтлант» к Козловой В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что является арендатором по договору аренды нежилых объектов от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Согласно условий договора, передаваемые в аренду нежилые объекты будут использоваться Арендатором для целей передачи в субаренду третьим лицам. Ответчик является собственником грузового тягача седельного. ООО «Спецглавснаб» приобрело Базу по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. На дату заключения договора аренды нежилых объектов от ДД.ММ.ГГГГ имущество ответчика уже находилось на территории базы, что подтверждается фотографиями с камер наружного наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик самовольно вывезла с территории базы свое имущество. На законных основаниях на территории базы автотранспортные средства могут находиться на основании заключенного договора субаренды. Стоянка транспортного средства на территории базы с 19.00 до 7.00 часов запрещена за исключением: а) аренда открытой площадки для стоянки транспортных средств; б) единовременное внесение оплаты за стоянку транспортного средства. Для стоянки транспортных средств без заключения договора субаренды нежилых объектов существуют утвержденные «Прейскурант стоянки транспортных средств и спецтехники», согласно которым, стоимость стоянки грузовых ТС на улице (самосвал, бортовые, будка, автокран), автобус, прицеп (к прим: Камаз, Урал и др.) составляет 4 500 рублей в месяц. Ответчик договор субаренды нежилых объектов не заключал, плату за стоянку автотранспорта на охраняемой территории не вносил, соответственно, поместил его самовольно, чем причинил ущерб в виде не оплаты за стоянку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата самовольного вывоза имущества с базы). Размер неосновательного обогащения за пользование парковочным местом в спорный период составляет 190 650 рублей. На сумму неосновательного денежного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 400 рублей 42 копейки.

Истец просит суд взыскать с Козловой В. В.: 190 650 рублей неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 400 рублей 42 копейки, размер уплаченной государственной пошлины 7 421 рубль.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что при передаче имущества на основании договора аренды транспортное средство ответчика в акте приема-передачи не указывалось, поиски его владельца не производились в связи с большим объемом имущества, наличия иных транспортных средств на территории базы.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании предъявленные исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Не признание иска обосновывают тем, что с ООО «БизнесАтлант», с ООО «Спецглавснаб», с ОАО «Спецнефтегазстрой» каких-либо договоров для стоянки транспортного средства, указанного выше она не заключала, в том числе не уполномочивала кого-либо такими правами. Транспортное средство в период розыска находилось на территории ООО «БизнесАтлант» помимо воли ответчика. Территория, на которой находилось транспортное средство, не является охраняемой автостоянкой и не предназначена для автостоянки. Истец не имеет права заниматься, в том числе, предоставлением услуг охраняемой автостоянки, однако предоставил в суд прейскурант цен за автостоянку, ссылаясь в исковом заявлении на осуществление деятельности, связанной с автостоянкой транспортных средств. На момент обнаружения автомобиль оказался в «полуразобранном» состоянии и по техническим причинам «своим ходом» его передвижение было невозможно. ООО «БизнесАтлант» не может заявлять каких-либо требований к Козловой В.В., как к собственнику автомобиля, так как по документам ООО «Спецглавснаб» не передавало на баланс ООО БизнесАтлант» вышеуказанный автомобиль. В выписке ЕГРЮЛ вид деятельности (ОКВЭД) оказание услуг по предоставлению платной охраняемой автостоянки - ОКВЭД 52.21.24 отсутствует, соответственно данная оказываемая услуга, предоставляемая ООО «БизнесАтлант» является незаконной, так как этот вид деятельности не зарегистрирован в ИФНС. Дополнительно ответчик пояснила, что транспортное средство выбыло из ее владения в 2013 году, она передала автомобиль Вылчу Г.Г., который занимался грузоперевозками. О том, что транспортное средство находится на территории базы ей стало известно после обращения в органы внутренних дел с заявлением о розыске автомобиля в марте 2023 года. В июне 2023 года она приехала на территорию базы и забрала автомобиль, при этом, в ходе телефонного разговора с сотрудником базы, для того чтобы получить автомобиль ей предлагали оплатить стоимость стоянки за весь период нахождения транспортного средства, на что она отказалась.

Третьи лица – Вылчу Г.Г. и представитель ООО «Спецглавснаб» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «БизнесАтлант» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Козлова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником грузового тягача седельного МАЗ 6430А8-360-010, г/н №, 2010 г.в., цвет белый, VIN: У3M6430A8A0001068.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениями, предоставленными органами ГИБДД и не оспаривается ответчиком.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Спецнефтегазстрой» (продавец) и ООО «Спецглавснаб» (покупатель), последнему на праве собственности передано недвижимое имущество, состоящее из перечня нежилых зданий, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а также право аренды земельного участка, площадью 40 498 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Восточный промрайон, <адрес>, территориальная зона П.2-27 с кадастровым номером 86:10:01004:94.

Передача вышеназванного имущества подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 652 Гражданского кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Общество с ограниченной ответственностью «БизнесАтлант» является Арендатором по Договору аренды нежилых объектов № БА/9/19 от ДД.ММ.ГГГГ, которые находятся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Договор заключен между ООО «БизнесАтлант» (Арендатор) и ООО «Спецглавснаб» (Арендодатель).

Согласно п. 1.3. Договора, передаваемые в аренду нежилые объекты будут использоваться арендатором для целей передачи в субаренду третьим лицам.

Согласно п. 1.5. Договора с момента подписания акта приема-передачи Арендатор приобретает права и обязанности, вытекающие из настоящего договора в отношении нежилых объектов и иного движимого имущества (товарно-материальных ценностей), а также несет ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого объекта, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату перечисленные нежилые объекты – строения, а также земельный участок, площадью 40 498 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, Восточный промрайон, <адрес>, территориальная зона П.2-27 с кадастровым номером 86:10:01004:94.

Согласно материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление Шпунова А.В. по факту хищения грузового автомобиля «МАЗ».

В ходе проверки установлено, что Козлова В.В. связалась по телефону со Шпуновым А.В., который с ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности начальника базы, по вопросу возврата принадлежащего ей автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Шпунов А.В. прибыл на рабочее место и обнаружил отсутствие транспортного средства. Опрошенная Козлова В.В. пояснила, что данным автомобилем пользовался Вылчу Г.Г. с разрешения Козловой В.В. приблизительно до 2020 года. Через некоторое время, у Козловой В.В. с Вылчу Г.Г. начался конфликт, так как он не оплачивал налоги за транспортное средство, после чего Козлова В.В. попросила вернуть автомобиль, но он этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ Козлова В.В. написала заявление по факту розыска автомобиля. В марте 2023 года ей стало известно, что транспортное средство находится на территории базы и ДД.ММ.ГГГГ своими силами она забрала его.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием события преступления.

Из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела фотоснимков следует, что автомобиль ответчика располагался на территории базы с момента передачи территории базы в аренду истцу, данное обстоятельство не опровергается ответчиком, которая судьбой принадлежащего ей транспортного средства не интересовалась с 2013 года.

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БизнесАтлант» следует, что истец является коммерческий организацией, основным видом деятельности истца является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. В числе дополнительных видов деятельности указано: 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом».

Таким образом, с учетом условий договора аренды и видов деятельности, отраженных в едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что истец, владея и распоряжаясь арендованным имуществом, вправе любым незапрещенным законом способом извлекать прибыль, в том числе, путем организации мест для хранения автомобилей на территории базы с установлением соответствующей платы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приказами генерального директора ООО «БизнесАтлант» утверждались «Прейскуранты стоянки транспортных средств и спецтехники», согласно которым, стоимость стоянки грузовых ТС на улице (самосвал, бортовые, будка, автокран), автобус, прицеп (к прим: Камаз, Урал и др.) составляет 4 500 рублей в месяц.

Из ответа ООО «Спецглавснаб» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грузовой седельный тягач МАЗ 6430А8-360-010, г/н №, 2010 г.в., цвет белый, VIN: У3M6430A8A0001068 находился на территории по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> даты установления собственности основных средств с ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения договора аренды нежилых объектов.

Указанное транспортное средство не передавалось на хранение ООО «Спецглавснаб», договор с собственником транспортного средства или его владельцем, действующим от имени собственника (Козловой В.В.) на основании доверенности не заключался.

Согласно материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило заявление Козловой В.В. по факту розыска грузового автомобиля «МАЗ».

В ходе проверки установлено, что у Козловой В.В. имеется знакомый Вылчу Г.Г., у которого с 2010 года в собственности находился автомобиль, в 2013 году Вылчу Г.Г. попросил переоформить его на ответчика. Они составили договор купли-продажи автомобиля, при этом никаких денежных средств Вылчу Г.Г. за автомобиль не переводил, фактически данный автомобиль ответчик не покупала. В декабре 2015 года у них произошел словесный конфликт, в ходе которого они перестали общаться. С 2013 года ответчик фактически с прибыли за работу автомобиля денежные средства не получала, через некоторое время ей стали приходить уведомления от ФССП о том, что у нее задолженность. Вылчу Г.Г. отказался выплачивать долги, ключи и документы от автомобиля находятся у него.

Опрошенный Вылчу Г.Г. пояснил, что после того, как они перестали общаться с Козловой В.В. он хотел продать автомобиль, но так как у нее были долги по каким-то кредитам и был наложен арест на регистрационные действия он не смог этого сделать.

Постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в связи с отсутствием события преступления в связи с поступлением от Козловой В.В. заявления, в котором она просит прекратить дальнейшее разбирательство по факту ее заявления, так как автомобиль был найден.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик, как собственник транспортного средства, несет бремя его содержания, и при определенной степени заботливости и осмотрительности, обязана была следить за судьбой своего имущества, нести необходимые расходы, в том числе, вызванные его расположением на территории иных лиц (в данном случае - истца), независимо по чьей воле транспортное средство было туда помещено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Козловой В.В. неосновательного обогащения в размере 190 650 рублей в порядке п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств наличия иной (меньшей) стоимости услуг, чем предъявлено в иске ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 400 рублей 42 копейки.

При этом, из обстоятельств дела, установленных судом следует, что ответчик узнала о нахождении транспортного средства на территории, арендуемой истцом в марте 2023 года, в связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период ранее указанной даты нельзя признать правомерным.

Таким образом, начало периода начисления процентов за пользование денежными средствами надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и только на ту часть задолженности, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика составит 271 рубль 49 копеек.

Сумма основного долга: 12 300,00 р.

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
4 500,00 р.	01.04.2023	31.05.2023	61	7,50	4 500,00 * 61 * 7.5% / 365	56,40 р.
+4 500,00 р.	01.06.2023	Новая задолженность
9 000,00 р.	01.06.2023	21.06.2023	21	7,50	9 000,00 * 21 * 7.5% / 365	38,84 р.
+3 300,00 р.	22.06.2023	Новая задолженность
12 300,00 р.	22.06.2023	23.07.2023	32	7,50	12 300,00 * 32 * 7.5% / 365	80,88 р.
12 300,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	12 300,00 * 22 * 8.5% / 365	63,02 р.
12 300,00 р.	15.08.2023	22.08.2023	8	12,00	12 300,00 * 8 * 12% / 365	32,35 р.
Сумма процентов: 271,49 р.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления полежат возмещению ответчиком в размере 5 018 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БизнесАтлант» к Козловой В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой В. В., паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесАтлант», ИНН 8602182497 неосновательное обогащение в размере 190 650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 рубль 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 018 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД №RS0№-58

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Н.А. Елшин____________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________