Решение по делу № 2-1106/2016 (2-4780/2015;) от 17.12.2015

Дело №2-1106/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 марта 2016 года Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

    при секретаре – Баталовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Саломатову Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Саломатову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Саломатовым Г.А. заключен Договор о выдаче потребительского кредита на сумму <данные изъяты> сроком <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. Саломатов Г.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с Параметрами потребительского кредита, являющемся Приложением к заявлению на выдачу кредита, ответчик должен был ежемесячно гасить кредит аннуитентными платежами, размер которого составляет <данные изъяты>. Обязательства по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Таким образом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. У ответчика перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>: основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – <данные изъяты>, штрафные проценты – <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (<данные изъяты>). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЗАО «ЮниКредит Банк».

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о выдаче потребительского кредита, по условиям которого Банк представил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

Согласно Приложению к Заявлению на потребительский кредит неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту уплачивается в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>

Задолженность Саломатова Г.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о выдаче потребительского кредита, по условиям которого Банк представил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (<данные изъяты>).

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Ответчик по настоящему делу был согласен с условиями заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на потребительский кредит и приложении к нему (<данные изъяты>), возложенных на него договором обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

Проверив расчет задолженности ответчика по кредиту, признав его обоснованным, учитывая период и сумму просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Саломатова Г.А. подлежит взысканию в пользу АО «ЮниКредит Банк» возврат государственной пошлины <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Саломатову Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Саломатова Г. А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты>, штрафные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.