Решение по делу № 33-802/2022 (33-11828/2021;) от 14.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-739/2021                                                           Судья-докладчик суда первой инстанции Каралаш З.Ю.

Дело № 33-802/2022

УИД 91RS0003-01-2020-004746-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Синани А.М., Подлесной И.А.,

при секретаре – Ушак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Ерманова А.К. к Министерству здравоохранения Республики Крым, Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна», третье лицо: Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г.Евпатория Республики Крым, об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании недействительными решений и признании права,

по апелляционной жалобе Ерманова А.К., поданной его представителем Щербак А.С., на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2020 года Ерманов А.К. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Крым, Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым», ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна», в котором просил установить факт, имеющий юридическое значение - факт причинной связи развившегося у истца заболевания «лучевая катаракта левого глаза» и «начальная катаракта правового глаза» с воздействием радиационных факторов вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; признать недействительными решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации-Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» №л от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и №л от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); признать за Ермановым А.К. право на меры социальной поддержки, предусмотренные законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как за участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получившим и перенесшим лучевую болезнь.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Ерманов А.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС. Статус истца, как участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажного треста «Евпаториястрой» комбината «Крымстрой», удостоверением участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ году, выданным ДД.ММ.ГГГГ Советом министров Республики Крым и удостоверением участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выданным ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты Республики Крым.

В период ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС истец получил лучевое облучение, в результате чего у него развился ряд заболеваний, ухудшилось зрение и была установлена 3 группа инвалидности. С целью восстановления зрения истец неоднократно обращался за медицинской помощью в Центр охраны зрения <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ году ему был поставлен диагноз «задне - капсулярная чашеобразная катаракта левого глаза (лучевая), связанная с участием в ликвидации в 1990 году последствий аварии на ЧАЭС. В ДД.ММ.ГГГГ году был установлен диагноз «катаракта левого глаза», в 2018 году подтвержден ранее установленный диагноз «катаракта левого глаза», заболевание связано с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Было проведено хирургическое лечение, однако зрение лучше не стало. В 2019 году при его обращении в Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Евпатория и ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» по вопросу смены статуса инвалидности у него потребовали медицинское заключение о связи его заболеваний с облучением, полученным им в связи с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которое должно быть получено от Федерального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов.

Решением ФГБУ «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» №л от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решением № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) причинная связь его заболевания и инвалидности с воздействием радиационных факторов установлена не была.

Истец указывает, что указанные решения нарушают его права, поскольку имеющееся у него заболевание-лучевая катаракта является следствием получения радиационного облучения при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Ерманов А.К. и его представитель Якимов А.А. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты Республики Крым Бортник Н.А., возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменных возражений по делу.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2021 года в удовлетворении иска Ерманова А.К. отказано.

В апелляционной жалобе Ерманова А.К., поданной его представителем Щербак А.С., ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска. Податель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Министерство труда и социальной защиты Республики Крым и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Крым», просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Информация о назначении судебного заседания на 11.01.2022 на 13.20час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 22.12.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав пояснения представителя истца, представителя ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Республике Крым», исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействие на них радиационных факторов вследствие Чернобыльской катастрофы.

Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

Положение о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний и инвалидности утверждается органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации, определяются Правительством Российской Федерации.

Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации как федеральным органом исполнительной власти утверждено Положение о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (приказ Минздравсоцразвития РФ от 21.04.2005г №289, в редакции приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011г № 294н).

Согласно п. п. 3, 4, 5 указанного Положения, основной задачей Межведомственного экспертного совета ( МЭС) по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, является установление причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан с воздействием радиационных факторов.

На МЭС возлагаются следующие основные функции: проведение экспертизы по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти с воздействием радиационных факторов; принятие решения о наличии или отсутствии причинной связи заболевания, инвалидности и смерти с воздействием радиационных факторов.

МЭС в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Регламент деятельности МЭС, персональный состав МЭС и состав специалистов, входящих в рабочую группу, утверждаются приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 10).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ерманов А.К. был командирован в г.Чернобыль Киевской области для участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему была выплачена повышенная заработная плата по месту постоянной работы за период пребывания и работы в зоне отчуждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой строительно-монтажного треста «Евпаториястрой» комбината «Крымстрой» от ДД.ММ.ГГГГ года №.(том 1, л.д.14)

Согласно удостоверению от ДД.ММ.ГГГГ, Ерманов А.К. имеет право на льготы и компенсации, установленные законом УССР «О статусе и социальной защите граждан, которые пострадали вследствие ЧАЭС».(том 1, л.д.15)

Согласно удостоверению серии Р № от ДД.ММ.ГГГГ, Ерманов А.К. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет право на компенсации и льготы установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».(том 1, л,<адрес>)

Ерманов А.К. является инвалидом третьей группы бессрочно, причина инвалидности - общее заболевание, что подтверждается справкой серии МСЭ -2015 №.(том 1, л.д.10)

Решением Федерального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна», причинная связь заболевания и инвалидности Ерманова А.К. 1948 года рождения с воздействием радиационных факторов не установлена. Как указано в обосновании принятого решения, заболевания, приведшие к инвалидизации Ерманова А.К. не входят в Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Заболевания и инвалидность Ерманова А.К. не связаны с радиационным воздействием.(том 1, л.д. 27,28)

Решением Федерального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна», причинная связь заболевания и инвалидности Ерманова А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с воздействием радиационных факторов не установлена.

В обоснование принятого решения указано, что в 2014 году Ерманов А.К. был оперирован по поводу перезрелой (V степень) катаракты левого глаза. При V стадии лучевая катаракта теряет свои специфические клинические признаки и ее невозможно отличить от других видов катаракт. Проведен анализ развития лучевой катаракты у больного по записям в медицинских документах. Для того, чтобы лучевая катаракта достигла V степени, доза лучевого воздействия на глаз должна составить не менее 6 Гр при гамма-бета воздействии. При таком облучении области глаза в остром периоде должны отмечаться радиационные коньюктивит, кератит, лучевые ожоги век и области лица. Такие же изменения в остром периоде должны отмечаться при попадании радионукледиов в глаз. Данные о выявленных острых изменениях тканей глаза и кожи лица в документах больного отсутствуют. И сроки развития лучевой катаракты в этом случае не превысят 2-4 года. У Ерманова А.К. срок выявления катаракты - 24 года после пребывания в зоне ЧАЭС, что значительно превышает длительность латентного периода лучевой катаракты, развивающейся при облучении области глаза в дозе 6 Гр, и, соответственно исключает диагноз лучевой катаракты. Остальные заболевания Ерманова А.К. не входят в Перечень заболеваний, возникновение или обострение которых обусловлено воздействием радиации, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно их развитие не связано в пребыванием в зоне ЧАЭС в 1990-1991 г.г.

Учитывая изложенное, Федеральный межведомственный экспертный совет пришел к выводу о том, что заболевание и инвалидность Ерманова А.К. не связаны с радиационным воздействием.(том 1, л.д.29, 30)

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 24 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", оценив доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный научный центр Российской Федерации-Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна» №л от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и №л от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, суд исходил из того, что решение ФМЭС принято уполномоченным органом, в пределах своей компетенции, в соответствии с действующим регламентом, на основании поступивших на рассмотрение документов, принятое решение мотивировано, при его принятии были учтены все представленные документы о состоянии здоровья истца.

Судом также был принят во внимание Акт судебно – медицинской экспертизы от 29 апреля 2021г, проведенной комиссией экспертов Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, согласно которому причинная связь между заболеванием ФИО12 « катаракта левого глаза» и воздействием на истца радиационных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1990г отсутствует.(том 1, л.д.129-137)

Отказывая в удовлетворении требований об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта причинной связи развившегося у истца заболевания с воздействием радиационных факторов вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, и признания за истцом права на меры социальной поддержки, предусмотренные законом, как за участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, получившим и перенесшим лучевую болезнь, суд указал, что в соответствии с положениями ст. 24 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями. Указанный закон

не предусматривает возникновение права на соответствующие меры социальной поддержки ранее установления связи имеющихся заболеваний с последствиями катастрофы на ЧАЭС. Такое право возникает с момента установления межведомственным экспертным советом причинно-следственной связи, то есть с момента вынесения им соответствующего решения. Связь заболевания с чернобыльской катастрофой не может быть установлена ранее полученного заключения межведомственного экспертного совета.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, которые были применены в их системной взаимосвязи и единстве, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Акт судебно – медицинской экспертизы от 29 апреля 2021г, проведенной комиссией экспертов Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, суд необоснованно принял в качестве допустимого доказательства по делу в связи с ошибочным выбором судебного экспертного учреждения, о том, что судом необоснованно было отказано в назначении повторной судебно – медицинской экспертизы в учреждение, имеющее необходимые полномочия и возможность проведения экспертизы, о том, что судом не была дана оценка заключению специалиста № АНО «Крымский Республиканский Центр «Судебная экспертиза», судебная коллегия не принимает.

Приобретение специального правового статуса "инвалид вследствие чернобыльской катастрофы" осуществляется в рамках особой правоприменительной процедуры, которая предполагает установление межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями причинной связи между повлекшим инвалидность заболеванием и радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы, как это предусмотрено частью седьмой статьи 24 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Указанным законом право установления причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы предоставлено исключительно межведомственным экспертным советам и военно-врачебным комиссиям, иным органам такое право не предоставлено.

Наличие у истца указанного в выписках из медицинской карты заболевания, при отсутствии заключения межведомственного экспертного совета или военно-врачебной комиссии об установлении причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС, не дает оснований для установления причины инвалидности, как связанной с последствиями работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Признание судом допустимым доказательством по делу Акта судебно – медицинской экспертизы от 29 апреля 2021г, проведенной комиссией экспертов Санкт-Петербургского регионального межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, не противоречит требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Санкт-Петербургский региональный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, включен в перечень межведомственных экспертных советов (приложение № к приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГг № «О создании и организации деятельности межведомственных экспертных советов по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов). В распоряжение экспертов были предоставлены материалы гражданского дела и медицинские карты истца, вопрос, поставленный на разрешение экспертов, относится к компетенции межведомственных экспертных советов.

Исходя из вышеприведенных норм закона, именно межведомственные экспертные советы, являются теми органами, которые уполномочены на установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы. Иные организации, осуществляющие судебно – медицинскую экспертизу, не могут иметь в своем составе ни межведомственного экспертного совета, ни военно- врачебной комиссии и не могут быть признаны специализированными в области радиационной медицины организациями.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ерманова А.К., поданную его представителем Щербак А.С., оставить без удовлетворения.

Председательствующий –                               Чистякова Т.И.

Судьи –                                                              Синани А.М.

                                                                            Подлесная И.А.