Решение по делу № 22К-263/2022 от 18.05.2022

Судья Ключикова О.В.

Дело № 22-263/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2022 года                              г. Биробиджан         

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого С. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 8 мая 2022 года, которым

С., <...>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 суток, включительно по 28 июня 2022 года.

Изложив доклад, заслушав обвиняемого С. в поддержку доводов апелляционной жалобы и прокурора Золотухину А.В., просившую оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело № <...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества В.

6 мая 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан С. и ему предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

8 мая 2022 года следователь СО МОМВД России «Биробиджанский» Р., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 23 суток, включительно по 6 июля 2022 года, ссылаясь на то, что обвиняемый может вновь совершить преступление, скрыться от органов следствия и суда.

8 мая 2022 года ходатайство удовлетворено, суд избрал С. меру пресечения заключение под стражу на 1 месяц 23 суток, по 28 июня 2022 года включительно, полагая, что при иной мере пресечения он может скрыться и продолжить преступную деятельность.

В апелляционной жалобе С. не соглашается с постановлением, просит его отменить, применить подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом указывает, что не намерен оказывать давление на свидетелей с потерпевшей, которой возвратил телефон и возместил ущерб, а также скрываться от следствия, написал явку с повинной, дал правдивые показания, сотрудничал со следствием. С характеристикой, датированной 2018 годом, не согласен, так как наркотические средства не употребляет и с лицами криминальной направленности не общается. В настоящее время в ИВС им официально объявлена голодовка в связи с заключением под стражу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суд не находит, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

С. обвиняется в совершении преступления, предусматривающего наказание до 5 лет лишения свободы, следовательно, вышеуказанные требования закона соблюдены.

Обоснованность выдвинутого против С. подозрения в причастности к совершению преступления судом первой инстанции проверена надлежащим образом. Оно, как и указано в принятом судом решении, подтверждается протоколом допроса потерпевшей, протоколом очной ставки С. и В.

С. по настоящему делу обвиняется в совершении кражи чужого имущества, имеет судимость за грабёж, освободился из мест лишения свободы в октябре 2021 года, в мае 2022 года в его отношении возбуждено ещё одно уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи (л.д.<...>).

Эти обстоятельства в своей совокупности в полной мере дают основания полагать, что при иной мере пресечения С. может под тяжестью обвинения скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, и позволяют заключить его под стражу.

Таким образом, мера пресечения избрана С. с учётом обстоятельств, перечисленных в ст. 97 и 99 УПК, в том числе сведений о его личности.

Вопрос о возможности применения к С. более мягкой меры пресечения судья обсудила и не нашла к этому оснований. Не находит таковых и суд второй инстанции, полагая, что иные меры пресечения не смогут обеспечить беспрепятственного производства по делу.

Наличие у С. <...> не является основанием для изменения ему меры пресечения, поскольку как указал в суде второй инстанции обвиняемый, <...>

Данных о невозможности содержания С. под стражей по состоянию здоровья в деле не имеется и суду апелляционной инстанции не представлялось.

Достоверность изложенных в характеристике сведений, оспариваемых обвиняемым, сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются с иными представленными в суд материалами, в частности справкой о судимостях и привлечениях к административной ответственности (л.д. <...>.)

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 8 мая 2022 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

    Обвиняемый С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                     Е.В. Пышкина