Решение по делу № 2-2946/2018 от 02.03.2018

Дело №2-2946/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года               г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк ПТБ к Ягудин А.Н о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Банк ПТБ обратился в суд с иском к Ягудин А.Н, в котором просит взыскать с Ягудин А.Н в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013г в сумме 155 531руб. 65коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 310руб. 64коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ягудин А.Н на праве собственности: автомобиль Hyundai XD Elantra, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установив начальную продажную цену в размере 189 750руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 28.06.2013г. между ООО «ПромТрансБанк» и Ягудин А.Н заключен кредитный договор №, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 150 000руб. на 1096 дней, ставка процента с 29.06.2013г. – 0,1300% ежедневно, с 29.09.2013г. – 22,9000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре порядке, что подтверждается выпиской по счету № от 16.10.2015г. Исполнение обязательства заемщика согласно п. 9.1 кредитного договора № от 28.06.2013г. обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего Ягудин А.Н на праве собственности: автомобиль Hyundai XD Elantra, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя № Залоговая стоимость автомобиля составляет 189 750руб.

Однако, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение № от 16.01.2015г., которое осталось без ответа и удовлетворения.

Истец ООО Банк ПТБ на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ягудин А.Н о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд, определив рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредита, 28.06.2013г. между ООО «ПромТрансБанк» и Ягудин А.Н был заключен кредитный договор №, согласно которому Ягудин А.Н предоставлен кредит в сумме 150 000руб. на 1096 дней, по ставке процента с 28.06.2013г. – 0,1300% ежедневно, с 29.09.2013г. – 22,9% годовых. В свою очередь, заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Исполнение обязательства заемщика согласно п. 9.1 типовых условий потребительского кредита под залог транспортного средства обеспечивается залогом транспортного средства, принадлежащего Ягудин А.Н на праве собственности: автомобиль Hyundai XD Elantra, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя № Залоговая стоимость автомобиля составляет 189 750руб.

ООО «ПромТрансБанк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № и расходным кассовым ордером № от 28.06.2013г.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у Ягудин А.Н образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.10.2015г. составляет 155 531,65руб.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Ягудин А.Н в пользу истца ООО Банк ПТБ подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013г. в размере 155 531руб. 65коп.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 9.6 Типовых условий потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что банк имеет право в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ООО Банк ПТБ об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком Ягудин А.Н по кредитному соглашению, требования ООО Банк ПТБ об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundai XD Elantra, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 с. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, требование истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 10 310руб. 64коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Банк ПТБ к Ягудин А.Н о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Ягудин А.Н в пользу ООО Банк ПТБ задолженность по кредитному договору № от 28.06.2013г в сумме 155 531руб. 65коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 310руб. 64коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ягудин А.Н на праве собственности: автомобиль Hyundai XD Elantra, VIN №, 2008 года выпуска, № двигателя № определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                          М.В. Кулясова