Решение по делу № 5-330/2016 от 08.12.2016

Дело № 5-330/2016г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Лысьвенский городской суд Пермского края поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

На основании ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ рассматриваются судьями, при этом в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 указанной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, при наличии к тому оснований, может быть проведено на основании определения должностного лица органа внутренних дел.

Как видно из поступивших материалов дела об административном правонарушении, определение о проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО3, при этом, каких-либо процессуальных действий после вынесения определения о проведении административного расследования, кроме объяснений ранее допрошенных лиц, где они подтвердили свои предыдущие пояснения, не проводилось.В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ОВО в Отдел МВД поступило сообщение о хищении продуктов питания из магазина «<данные изъяты>». В тот же день было принято устное заявление от заместителя директора указанного магазина, от неё же получена справка о стоимости товарно-материальных ценностей, осмотрено место происшествия, после чего в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения от лиц, подозреваемых в совершении хищения, очевидцев произошедшего. При этом, как следует из материалов дела, определение о проведении административного расследования было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения всех реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Поскольку проверка по материалу проводилась в течение 7 дней, причем все процессуальные действия были проведены до того момента, как было вынесено определение о проведении административного расследования, то есть каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений по материалу, после вынесения определения сделано не было, суд полагает, что необходимость в возбуждении административного расследования отсутствовала и таковое фактически по материалу не проводилось.

Учитывая, что административное расследование по делу не проводилось, настоящее дело не относится к компетенции районного суда, в частности, Лысьвенского городского суда Пермского края.

    В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

    На основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1., 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

    передать протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края.

Судья (подпись).

Верно. Судья: Суетина А.В.