Решение по делу № 33-7328/2018 от 10.08.2018

Судья Говорова А.Н. По делу № 33-7328/2018

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Ринчинова Б.А., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Ситниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой Светланы Андреевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование»

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2018 года,

установила:

в обоснование иска Елисеева С.А. указала, что 13 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц Е 240», Номер изъят, принадлежащего на праве собственности Елисеевой С.А. и под ее управлением, и автомобиля «Тойота Камри», Номер изъят, принадлежащего на праве собственности Дагбаеву Б.Г. под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес Бенц Е 240» причинены повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Дагбаев Б.Г., который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Дагбаева Б.Г. застрахована
в ОАО «АльфаСтрахование».

18 июля 2016 года Елисеева С.А. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, сотрудниками которой проведен осмотр поврежденного ее автомобиля.

27 июля 2016 года ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что Елисеева С.А. в порядке прямого возмещения должна обратиться в страховую компанию АО «Согаз», где застрахована ее гражданская ответственность. 19 августа 2016 года Елисеевой С.А. подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Ответа на претензия получено не было. Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 января 2017 года по гражданскому делу №2-243/2017 с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Елисеевой С.А. взыскана сумма страховой выплаты в размере 122 100 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб. Взысканные решением суда денежные средства перечислены страховой компанией 24 марта 2017 года.

14 ноября 2017 года Елисеева С.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. В удовлетворении претензии страховой компанией было отказано.

Полагает, что неустойка подлежит взысканию за период с 19 августа 2016 года по 23 марта 2017 года в размере 264 957 руб. Кроме того, в связи с незаконные действиями ответчика имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Елисеева С.А. просила суд взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 264 957 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 240 537 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а также государственную пошлину в размере 5 610 руб. 24 коп.

В апелляционной жалобе представитель акционерного общества «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом не принят во внимание отзыв общества, направленный по электронной почте в суд, соответственно, в решении не указана позиция ответчика и не рассмотрено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда обжалуется только ответчиком, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность вынесенного судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.

Судом установлено, что 13 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес Бенц Е 240» под управлением собственника Елисеевой С.А., и автомобиля «Тойота Камри» под управлением собственника Дагбаева Б.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Елисеевой С.А причинены повреждения. При обращении Елисеевой С.А. в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность Дагбаева Б.Г., в выплате страхового возмещения ей было отказано.

19 августа 2016 года Елисеевой С.А. подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения. В связи с отсутствием ответа на претензию Елисеева С.А. обратилась в суд.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 30 января 2017 года с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Елисеевой С.А. взыскана сумма страховой выплаты в размере 122 100 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб. Взысканные решением суда денежные средства перечислены страховой компанией платежным поручением № 000718 от 24 марта 2017 года.

14 ноября 2017 года Елисеевой С.А. подана в АО «АльфаСтрахование» претензия с требованием о возмещении неустойки. В удовлетворении претензии страховой компанией было отказано.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями первого, второго и третьего абзацев пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за страховой выплатой и обращения с досудебной претензией), разъяснениями в п. п. 77-79, 84-86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку страховщик допустил нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на получение неустойки, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера которой исчерпывающе принял во внимание фактические обстоятельства, которые в силу статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации влияют на размер компенсации морального вреда, и пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 1 000 руб.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учел категорию рассмотренного дела, объем работы, проделанной представителем, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, принцип разумности. Выводы суда о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб. подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам рассмотрения настоящего гражданского дела и требованиям статей 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

По этим основаниям подлежат отклонению доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения суда. Оснований для снижения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется. Кроме того, как видно из расчета искового заявления и мотивировочной части решения суда размер неустойки составляет 264 957 руб., судом же взыскана неустойка в размере меньшем, чем заявлено истцом. Апелляционной жалобы на решение со стороны истца не поступило. Суд первой инстанции снизил размер взысканной неустойки до 240 537 руб. При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные. Уважительных причин для большего снижения размера неустойки материалы дела не содержат, а доводы жалобы основаны на иной оценке собранных доказательств и неправильном толковании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                  О.Ю. Астафьева

Судьи Б.А. Ринчинов

                                         Е.Н. Трофимова