Решение по делу № 2-7497/2023 от 10.11.2023

Дело №

64RS0№-97

Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                              <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственность недвижимое имущество, состоящее из: части жилого дома, включающей в себя изолированное помещение площадью 61,0 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями и земельного участка площадью 247 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. На момент подписания договора в данной недвижимости был зарегистрирован член семьи продавца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент продажи недвижимости в доме уже длительное время не проживала. В соответствии с п. 5 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что продавец обязуется снять ФИО2 с регистрационного учета самостоятеьно в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу по настоящее время. На основании изложенного просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Энгельсское» <адрес>) снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации.

Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в собственность недвижимое имущество, состоящее из: части жилого дома, включающей в себя изолированное помещение площадью 61,0 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями и земельного участка площадью 247 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

На момент подписания договора в данной недвижимости был зарегистрирован член семьи продавца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент продажи недвижимости в доме уже длительное время не проживала.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что продавец обязуется снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведения из домовой книги, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирована по адресу <адрес> по настоящее время. (л.д. 9-11).

Доказательств того, что ФИО2 предпринимала попытки к вселению, производила оплату коммунальных услуг в соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ суду не представлено.

При этом соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют, каких-либо прав у ответчика в отношении данного жилого помещения не имеется.

Поскольку ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, в связи с чем, не сохранил за собой право пользования спорным жилым помещением, фактически утратил интерес к жилому помещению, отсутствует факт временного не проживания в квартире, а также препятствия к вселению и проживанию в жилом помещении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых заявлений.

Жилищное законодательство РФ в качестве юридически значимых обстоятельств (для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев) членами семьи определяет содержание волеизъявления нанимателя, собственника жилого помещения (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для признания права пользования жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 11).

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда об утрате ФИО2 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья