Решение от 03.10.2022 по делу № 33-11739/2022 от 16.09.2022

Судья Бурлак Н.В. Дело № 33-11739/2022 2.154г

УИД 24RS0056-01-2020-006779-23

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Андриенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Павлова Игоря Викторовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, по апелляционным жалобам представителя САО «ВСК» - Федорищевой Е.В., представителя САО «РЕСО-Гарантия» - Куваевой М.О. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2021 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

«Иск Павлова Игоря Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Павлова Игоря Викторовича:

- сумму страхового возмещения в размере 400000 руб.;

- штраф в размере 100000 руб.;

- судебные расходы в размере 58623 руб., а всего 558623 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8200руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов И.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП поврежден его автомобиль. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Не согласившись с данным решением, истец обратился с мотивированной претензией в САО «ВСК», которая осталась без удовлетворения. После этого истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования потребителя отказано. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения от 16.12.2021, сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку с 16.12.2021 по дату фактического исполнения решения суда, из расчета 1% за каждый календарный день просрочки, начисленный на сумму 400000 руб., судебные расходы в размере 63 623 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» - Федорищева Е.В. просит решение отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, полагает, что судом необоснованно принято заключение ООО «Оценщик». Указывая, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности перед проведением исследования, в экспертном заключении отсутствует информация об участниках процесса, присутствующих при производстве экспертизы, не указаны методы исследования, что является недопустимым. Выражает несогласие с отказом суда в назначении по делу повторной экспертизы, в связи с чем, ходатайствуют о проведении таковой в суде апелляционной инстанции. Считает, что размер взысканных судом расходов на проведение экспертизы, на оплату юридических услуг является завышенным

В апелляционной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» - Куваева М.О. просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что о проведении судебных заседаний по настоящему делу не извещались. Кроме того, указывает, что суд не привлек к участию в деле собственника ТС Хонда Аккорд ФИО18 полагая, что таковым является Артюшина В.В. Дополнительно указывает, что САО «РЕСО-Гарантия» ввиду ненадлежащего судебного извещения было лишено возможности заявить отвод эксперту Жилкину С.Л., поскольку данный эксперт ранее составлял заключения ИП Мордвинов А.В., то есть в том учреждении, где подготовлена независимая оценка истца.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица финансового уполномоченного, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца Павлова И.В. – Казанина М.С., представителя ответчика САО "ВСК" Денежкина М.И., представителя САО «РЕСО-Гарантия» - Куваеву М.О., проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 2 и пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Часть 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" устанавливает право потребителя финансовых услуг в течение тридцати дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Часть 2 настоящей статьи устанавливает такое право потребителей после получения ими решения финансового уполномоченного по своему обращению.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 сентября 2020 года вынесено решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам обращения Павлова И.В. в отношении САО "ВСК" с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО об отказе в удовлетворении требований.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 15.09.2020 года, соответственно, последний срок для обращения в суд к финансовой организации истек 27 октября 2020 года.

Однако, как следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д.28 т.1)., с настоящим иском истец обратился в суд только 29 октября 2020 года, то есть, с пропуском срока для его подачи; при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд после вступления в силу решения финансового уполномоченного в исковом заявлении не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в первоначально поданных возражениях на иск ответчик указывал на пропуск истцом 30-дневного срока, однако, данный вопрос судом первой инстанции оставлен без должного внимания (л.д.40 том 1).

На данное обстоятельство – пропуск 30-дневного срока сторона ответчика ссылается и в апелляционной жалобе.

При обсуждении данного вопроса в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца полагал данный срок не пропущенным, иных доводов и доказательств в опровержение позиции ответчика о пропуске данного срока не привел; в то же время сторона ответчика настаивала на своих доводах, в том числе, в части пропуска срока, полагала необходимым оставит иск без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года "По вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного выше, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Павлова И.В. без рассмотрения с отменой решения суда первой инстанции в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 -330, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2022 ░░░░.