Решение по делу № 21-186/2012 от 03.10.2012

Судья Деготь Н.Е. № 21-186/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16 октября 2012 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., при секретаре Кузнецовой И.А., рассмотрев жалобу Парамонова С.А. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2012 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску от 20 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Парамонова С.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску от 20 июня 2012 г. Парамонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства Парамонова С.А. о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

С таким определением судьи не согласен Парамонов С.А. В жалобе поставил вопрос о его отмене и восстановлении срока обжалования. Пропуск срока объяснил обращением в прокуратуру г. Петрозаводска, отсутствием информации о порядке и сроках обжалования.

В возражениях на жалобу представитель потерпевшей (...) выразила несогласие с доводами жалобы, полагает определение подлежащим оставлению без изменения.

Заслушав объяснения представителя потерпевшей (...), полагавшей определение законным и обоснованным, проверив дело, считаю определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что постановление заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску от 20 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении Парамонова С.А. было получено им 09 августа 2012 г. В постановлении содержится ссылка на статьи 30.1 - 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как предусматривающие порядок его обжалования.

Датой вступления указанного постановления должностного лица в законную силу является 21 августа 2012 г. С жалобой на постановление Парамонов С.А. обратился в суд 23 августа 2012 г., то есть с пропуском установленного законом срока на 3 дня.

Рассматривая ходатайство Парамонова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления, судья пришел к выводу об отсутствии оснований его восстановления, поскольку не приведены уважительные причины пропуска.

Однако, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Учитывая отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении подробного разъяснения порядка и сроков его обжалования, незначительность пропуска срока, необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Парамонова С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица нельзя признать законным.

Доводы жалобы, касающиеся законности и обоснованности вынесенного по делу постановления должностного лица, не являются предметом рассмотрения в рамках разрешаемого по делу вопроса.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок – восстановлению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 сентября 2012 г. отменить, восстановить Парамонову С.А. срок обжалования постановления заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Петрозаводску от 20 июня 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Судья С.В.Коваленко