Решение по делу № 2-478/2016 (2-3356/2015;) от 08.12.2015

Для размещения в сети интернет.

Дело № 2-478/16 09 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Федоришкиной

При секретаре Садиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирпичева к Захаровой, Коноваловой об определении порядка пользования жилым помещением,

Установил:

Захарова является нанимателем жилого помещения (трехкомнатная квартира) по адресу: *** на основании ордера № *** от **** года. В ордер включен истец.

Договор социального найма в письменной форме не заключен.

Истец просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой № * в доме * по улице *** в г.*** *** района г.***, находящейся в государственной собственности г.***, следующим образом: истец имеет право пользования сугубо-смежной комнатой площадью * кв.м; ответчики - сугубо-смежными комнатами площадью * кв.м.+* кв.м.

Истец Кирпичев в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчики Захарова, Коновалова в судебное заседание явились, представили возражения относительно доводов искового заявления.

Представитель третьего лица СПбГКУ "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", действующая по доверенности от **** года, в судебное заседание явилась, возражения относительно доводов искового заявления не представила.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, позволяющих удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира №*, расположенная по адресу: ***, находится в государственной собственности г.Санкт-Петербурга с **** года (л.д.31).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (часть 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Статьи 82, 3, 60 Жилищного кодекса РФ, статьи 17, 123 Конституции РФ, статья 672 Гражданского кодекса РФ не предусматривают возможности осуществлять изменение договора социального найма путем заключения отдельных договоров социального найма, то есть раздела жилой площади, лицевого счета.

Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма на соответствующие комнаты не предусмотрено Жилищным кодексом РФ.

Требование о разделении лицевого счета, оформлении отдельных лицевых счетов на предоставленную в пользование комнату также не предусмотрено законом.

Признание за истцом права пользования комнатой, заключение с ним отдельного договора социального найма, разделение лицевого счета как на единственную возможность осуществить свое право на бесплатную приватизацию не имеет правового значения, так как передача жилой площади в собственность в порядке приватизации возможно только при условии согласия всех граждан, зарегистрированных в данной квартире.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.82 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирпичева об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой № * в доме * по улице *** в г.*** *** района г.***, находящейся в государственной собственности г.Санкт-Петербурга, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Федоришкина