Решение по делу № 8Г-14917/2024 [88-17841/2024] от 22.04.2024

64RS0045-01-2023-006626-16

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17841/2024 (№2-5447/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                        3 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей      Гольман С.В., Князькова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шеровой Л С , Шерова М Ю к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Липки 2020» о взыскании убытков,

по кассационной жалобе Шеровой Л С, Шерова М Ю

на решение Кировского районного суда города Саратова от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Гольман С.В., выслушав представителя Шерова М.Ю. и Шеровой Л.С. по ордеру адвоката Чеботарева Д.М., подержавшего кассационную жалобу,

установила:

Шеров М.Ю. и Шерова Л.С. обратились в суд с иском к                               ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» о взыскании в пользу Шеровой Л.С. убытков в размере 137666 рублей и в пользу Шерова М.Ю. убытков в размере 189309 рублей, мотивируя тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-627/2019 с ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» в пользу                Васильевой Д.М., Шерова М.Ю. и Шеровой Л.С. была взыскана компенсация взамен утраченного жилого помещения, исходя из размера рыночной стоимости объекта недвижимости, с учётом доли граждан в жилом доме, без учёта налога на доходы физических лиц. Начисленные на сумму компенсации и взысканные с Шерова М.Ю. и Шеровой Л.С. суммы налога на доходы физических лиц (а также взысканные судебным решением по иску налогового органа пени и государственная пошлина), по мнению истцов, являются убытками, причинёнными в связи с изъятием жилого помещения, и подлежат возмещению ответчиком.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 ноября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2024 г., в удовлетворении исковых требований Шерову М.Ю. и                     Шеровой Л.С. отказано.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно правилам главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы судебной коллегией не установлено.

Принимая обжалуемые судебные постановления и отказывая в удовлетворении исковых требований Шерова М.Ю. и Шеровой Л.С. о возмещении убытков, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом преюдициальных фактов, руководствовались положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, статей 8, 9, 10, 15, 1064, 1082 ГК РФ, статей 23, 52, 210, 217, 220, 226 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно исходили из того, что начисленные налоговым органом на суммы взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-627/2019 с учётом разъяснения судебного акта апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2019 г. с ООО «Специализированный застройщик «Липки 2020» в пользу Шерова М.Ю. и Шеровой Л.С. суммы денежных компенсаций взамен утраченного жилого помещения в связи с изъятием имущества для государственных нужд (680048 рублей 84 копейки и 984898 рублей 32 копейки соответственно) и взысканные суммы налога на доходы физических лиц, а также подлежащих уплате пени и судебных расходов на оплату государственной пошлины, которые вступившими в законную силу решением Кировского районного суда города Саратова от 17 мая 2022 г. и дополнительным решением Кировского районного суда города Саратова от 11 августа 2022 г. по делу                № 2-1742/2022, решением Октябрьского районного суда города Саратова от 13 марта 2023 г. по делу № 2а-32/2023, решением Октябрьского районного суда города Саратова от 15 марта 2023 г. № 2а-33/2023 признаны правомерными, направлены на исполнение гражданами установленной законом обязанности по уплате налогов, поскольку присуждённые истцам суммы компенсаций в соответствии со статьями 41, 210 Налогового кодекса Российской Федерации образуют доход физических лиц, подлежащий налогообложению, в связи с чем не могут быть отнесены к убыткам, причинённым истцам ответчиком, так как сама денежная сумма, включаемая в налогооблагаемую базу, не является средством материальных потерь и предоставляется сверх того объёма который необходим для восстановления нарушенного права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что компенсация за снесённое жилое помещение была определена судом без учёта налогов и подлежит увеличению на сумму налога на доходы физических лиц, представляющую собой убытки, основаны на произвольном толковании закона и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Саратова от 15 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шеровой Л С, Шерова М Ю – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: