Решение по делу № 2-85/2024 (2-1068/2023;) от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 30 августа 2024 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,

при секретаре Васильеве А.С.,

с участием представителя ответчика Черноусова Т.С., представителя третьего лица Ковалева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2024 по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным,

у с т а н о в и л:

*** в суд поступило исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту ОСФР по Иркутской области) к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее по тексту – ПАО «Коршуновский ГОК») о признании акта о несчастной случае на производстве незаконным.

В обоснование иска указал, что *** на территории ПАО «Коршуновский ГОК» произошёл несчастный случай со смертельным исходом с У, было проведено расследование и составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 *** от ***. Полагает, что представленный Акт Н-1 является незаконным, материалы расследования не подтверждают факта несчастного случая на производстве, произошедшего с У, поскольку смерть последнего не связана с осуществлением им производственной функций по трудовому договору, обстоятельства расследования несчастного случая не соответствуют выводам, содержащимся в Акте.

Из обстоятельств несчастного случая следует, что *** в *** час. слесарю по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов У был выдан наряд на демонтаж КПП фронтального погрузчика К-***, обозначено его рабочее место - фронтальный погрузчик К-*** в боксе по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов. Согласно протоколу осмотра места несчастного случая, происшедшего ***, место происшествия, где обнаружено тело У, находилось на расстоянии 36 метров от здания бокса. *** комиссией по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с У был подписан Акт о расследовании, в котором большинством голосов членов комиссии несчастный случай был квалифицирован, как несчастный случай не связанный с производством. *** Государственным инспектором труда в Иркутской области в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» направлено предписание *** от ***. Согласно заключению Государственной инспекции труда в Иркутской области несчастный случай с У подлежит квалификации, как несчастный случай, связанный с производством, и оформлению актом Н-1.

По результатам дополнительного расследования был составлен Акт по форме Н-1 *** от *** о несчастном случае на производстве, произошедшем *** со слесарем У

Указанный Акт Н-1 является незаконным, поскольку обстоятельства несчастного случая противоречат материалам расследования. Так, в Акте Н-1 неправильно указан стаж работы У, в том числе в данной организации. В Акте указано, что стажировка не проводилась, при этом в материалах расследования имеется распоряжение о проведении стажировки. Место происшествия не соответствует описанию указанного в протоколе осмотра. При дополнительном расследовании не учтено нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении работника без уважительных причин не на своем рабочем месте, на расстоянии 36 метров от здания бокса по ремонту дорожно-строительных машин (РММ), и пребывание У на месте происшествия не было обусловлено исполнением У возложенных на него трудовых обязанностей, не было обусловлено трудовыми отношениями.

Неправильная квалификация несчастного случая с У, как несчастного случая, связанного с производством, может повлечь за собой материальные расходы, осуществляемые на выплату страхового обеспечения заинтересованным лицам за счет средств ОСФР по Иркутской области.

Просит признать незаконным и отменить Акт по форме Н-1 *** от *** о несчастном случае на производстве, произошедшем *** со слесарем по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов У в период работы в ПАО «Коршуновский ГОК», признать несчастный случай не связанным с производством и страховым.

Представителем ответчика представлен отзыв по иску, в котором просит в удовлетворении иска ОСФР по Иркутской области отказать. *** на территории ПАО «Коршуновский ГОК» произошел несчастный случай со смертельным исходом с У *** по результатам расследования несчастного случая был составлен Акт, большинством голосов членов комиссии несчастный случай квалифицирован, как несчастный случай не связанный с производством. *** в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» поступило предписание *** от *** и заключение Государственной инспекции труда в Иркутской области, вынесенное государственным инспектором Л Согласно заключению Государственной инспекции труда в Иркутской области несчастный случай с У подлежит квалификации, как несчастный случай, связанный с производством, и оформлению актом Н-1. Причины несчастного случая согласно заключению Государственной инспекции труда: неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории, в том числе, неудовлетворительное состояние строительных конструкций зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, выразившееся в не проведении капитального ремонта деревянной опоры *** ВЛЭП ***, чем нарушены ст. 214 ТК РФ, п. 1.3 Приказа Минтруда России от *** ***н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», п.п. 538, 543 Приказа Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 № 757 от 12 июля 2018 № 548», п. 4.5 Должностной инструкции мастера по ремонту № ***. Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, признаны управляющий директор ПАО «Коршуновский ГОК» О и мастер по ремонту ПАО «Коршуновский ГОК» И Согласно данного предписания на Общество возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности, признать акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ***, и утвердить акт о смертельном несчастном случае на производстве по форме Н-1 со слесарем по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов *** разряда У ПАО «Коршуновский ГОК» во исполнение предписания *** от *** и заключением государственного инспектора труда от *** оформило Акт о смертельном несчастном случае на производстве по форме Н-1 со слесарем по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов 3 разряда У(том 1 л.д.185-186)

Представитель истца Каменева Т.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Черноусова Т.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены Петрушева Н.А., Карасева Н.В., законный представитель несовершеннолетней Щ – Карандаева М.Г..

Третьи лица Петрушова Н.А., Карасёва Н.В., Карандаева М.Г. в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежаще.

Представитель Карасёвой Н.В. – Ковалева Г.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска ОСФР по Иркутской области отказать, указала, что ОСФР по Иркутской выплатило Карасёвой Н.В. суммы страхового обеспечения.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив в соответствии со ст. 62 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с главой 36 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 Трудового кодекса РФ).

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая на производстве, предусмотрен статьей 227 Трудового кодекса РФ.

В частности, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории работодателя.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или не связанного с производством, предоставлено комиссии, которую формирует работодатель для проведения расследования (статьи 229 и 229.2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве (акт Н-1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что У на основании трудового договора *** от ***, с учетом дополнительных соглашений от *** и от *** к нему, состоял в трудовых отношениях с ПАО «Коршуновский ГОК» в должности слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов *** разряда Участка по ремонту технологического транспорта и специализированной техники Отделения по ремонту и техническому обслуживанию Автотранспортной службы.

В соответствии с табелем учета рабочего времени работников Участка по ремонту технологического транспорта и специализированной техники ПАО «Коршуновский ГОК» за период с *** по ***, *** являлось рабочей сменой слесаря по ремонту У

*** У выдан наряд в первую смену с *** час. *** мин. до *** час. *** мин на выполнение работ по демонтажу КПП фронтального погрузчика К-***, местом работы определено РММ, что подтверждается журналом выдачи нарядов ПАО «Коршуновский ГОК».

В указанную же дату в *** час. *** мин. за боксом по ремонту дорожно-строительных машин Автотранспортной службы под высоковольтным кабелем обнаружено тело слесаря по ремонту У без признаков жизни, работниками скорой неотложной помощи констатирована смерть, предположительно причиной смерти явилось поражение электрическим током, что следует из составленного *** работодателем извещения о несчастном случае на производстве со смертельным исходом.

Работодателем ПАО «Коршуновский ГОК» была создана комиссия по расследованию данного несчастного случая с привлечением представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по *** З представителя Территориального объединения организаций профсоюзов, технического инспектора труда Горно-металлургического профсоюза России по Иркутской области Т, председателя первичной профсоюзной организации ГМПР в ПАО «Коршуновский ГОК» С и государственного инспектора труда отдела Федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства *** Государственной инспекции труда в Иркутской области Р

В ходе проведенного расследования установлено, что место происшествия представляет собой участок лесополосы, находящейся выше склада ГСМ и бокса по ремонту дорожно-строительной техники Автотранспортной службы, где расположена ВЛЭП ***. В пролетах *** - *** ВЛЭП *** провисание алюминиевых проводов марки *** с минимальным расстоянием до земли в один метр. Деревянная опора *** ВЛЭП ***, установленная в трубе железобетонного подножника, имеет крен *** градусов в сторону опоры ***, и у основания железобетонного подножника опоры *** имеет место излом опоры по верхнему краю стальной трубы. Провода фаз В,С ВЛЭП *** в пролетах опор *** и ***, расположенные над телом пострадавшего, имеют следы термического оплавления наружного слоя по длине 1,5 метра. Оборудованием, использование которого привело к смерти, является алюминиевый провод марки *** воздушной линии электропередач ВЛЭП ***, находящийся под напряжением ***.

В соответствии с информацией, представленной в материалы расследования несчастного случая ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», причиной смерти У *** явился *** вследствие воздействия электрического тока.

По результатам проведенного расследования комиссия пришла к выводу о нарушении слесарем по ремонту У трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в том, что пребывание У на месте происшествия на момент несчастного случая не было обусловлено исполнением возложенных на него трудовых обязанностей, не было обусловлено трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности согласно заключенному с ним трудовому договору. В связи с этим несчастный случай квалифицирован комиссией, как не связанный с производством, что отражено в акте о расследовании несчастного случая от *** (том 1 л.д. 187-191).

Указанный акт подписан членами комиссии Р, Т и С с особым мнением, в котором указано о необходимости квалификации несчастного случая с У, как связанного с производством, в связи с необеспечением работодателем безопасных условий труда работников.

Согласно части 1 статьи 229.3 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии его с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 Кодекса независимо от срока давности несчастного случая.

    Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии со статьей 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ установлено, что в соответствии с возложенными задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Л в связи с обращением матери погибшего У – Карасёвой Н.В. от *** и председателя Иркутской областной организации «Горно-металлургический профсоюз России» Н от *** на основании поручения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области от *** проведено дополнительное расследование несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего *** со слесарем по ремонту ПАО «Коршуновский ГОК» У

По результатам дополнительного расследования государственным инспектором труда составлено заключение от ***, согласно которому расследуемый несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством с оформлением акта формы Н-1, подлежит учету и регистрации ПАО «Коршуновский ГОК» (том 1 л.д. 197-202).

В качестве причин, вызвавших несчастный случай, указано на неудовлетворительное состояние зданий, сооружений, территории, в том числе, неудовлетворительное состояние строительных конструкций зданий и сооружения, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, выразившееся в не проведении капитального ремонта деревянной опоры *** ВЛЭП ***, чем нарушены статья 214 Трудового кодекса РФ, пункт 1.3 Приказа Минтруда России от *** ***н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», пункты 538, 543 Приказа Минэнерго России от *** *** «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от *** ***, от *** ***».

Кроме того, в качестве сопутствующих причин несчастного случая указано на необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении пункта 4.5 Должностной инструкции мастера по ремонту № ***, обязывающего его контролировать путем обследования рабочих мест, выполнение рабочими сменного наряд - задания, правильное использование производственных площадей, оборудования, оснастки и инструмента, соблюдение санитарных норм и чистоты в производственных и бытовых помещениях на участке ремонта технологического транспорта и специализированной техники.

Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательства, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, указан управляющий директор ПАО «Коршуновский ГОК» О, который не обеспечил безопасные условия труда работников, а именно, не организовал проведение работ, связанных с проведением капитального ремонта ВЛЭП *** с деревянной опорой ***, в результате чего произошло падение опоры *** ВЛЭП *** вследствие ее излома по верхнему краю стальной трубы железобетонного подножника, чем нарушил статью 214 Трудового кодекса РФ, пункт 1.3 Приказа Минтруда России от *** ***н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», пункты 538, 543 Приказа Минэнерго России от *** *** «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от *** ***, от *** ***».

Также в качестве ответственного лица за допущенные нарушения требований законодательства, локальных нормативных актов, приведших к несчастному случаю, в заключении указан мастер по ремонту ПАО «Коршуновский ГОК» И, который не осуществлял контроль за работой подчиненного персонала по наряду от ***, чем нарушил пункт 4.5 Должностной инструкции мастера по ремонту № ***

*** государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области Л в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» вынесено предписание *** о возложении обязанности, в том числе,

- признать акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от *** недействительным;

- на основании и в точном соответствии с заключением от *** государственного инспектора труда составить и утвердить акт о смертельном несчастном случае на производстве по форме Н-1 со слесарем по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов *** разряда У;

- выдать пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу) один экземпляр утверждённого акта о смертельном несчастном случае на производстве по форме Н-1 со слесарем по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов *** разряда У в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ***;

- оригинал акта о смертельном несчастном случае на производстве по форме Н-1 со слесарем по ремонту дорожностроительных машин и тракторов *** разряда У в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ***, направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) (том 1 л.д. 203-204).

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** в удовлетворении административного иска ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, государственному инспектору труда Федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства ***, Государственной инспекции труда в Иркутской области Л о признании незаконным предписания и заключения государственного инспектора труда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам иркутского областного суда от *** решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** оставлено без изменения.

Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от *** вступило в законную силу ***.

    В связи с чем, ответчик обязан был выполнить требования государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области, указанные в предписании *** от ***.

Во исполнение предписания *** от *** и Заключения государственного инспектора труда от *** ПАО «Коршуновский ГОК» оформило Акт по форме Н-1 *** от *** о несчастном случае на производстве, произошедшем *** со слесарем по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов У в период работы в ПАО «Коршуновский ГОК» (том 1 л.д. 205-211)

Разрешая заявленным истцом требования о признании незаконным Акта по форме Н-1 *** от *** и признании несчастного случая не связанным с производством, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случае (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса РФ), и иные обстоятельства.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае пострадавший У являлся работником ПАО «Коршуновский ГОК», то есть относился к лицам, которые в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ участвуют в производственной деятельности работодателя.

В результате рассматриваемого происшествия вследствие поражения электрическим током наступила смерть пострадавшего работника У, что соответствует перечню событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев, установленных статьей 227 Трудового кодекса РФ.

Обстоятельства, сопутствующие происшедшему событию, соответствуют обстоятельствам, указанным в абзаце девятом статьи 227 Трудового кодекса РФ, а именно, событие произошло в течение рабочей смены У на территории работодателя – Автотранспортного управления ПАО «Коршуновский ГОК».

Вопреки позиции истца, сам по себе факт нахождения У не в помещении бокса по ремонту дорожно-транспортных машин, а на участке лесополосы, расположенной выше данного бокса, на расстоянии 36 метров от здания бокса, не исключает квалификацию рассматриваемого несчастного случая как связанного с производством, поскольку место, где был обнаружен У, расположено на территории ПАО «Коршуновский ГОК», в отсутствие установленных работодателем границ территории Автотранспортного управления, в отсутствии предупреждающих и запрещающих знаков, определяющих опасную зону для работников, а равно в отсутствие каких-либо локальных актов, запрещающих работникам предприятия находиться на территории лесополосы.

Кроме того, удаленность места обнаружения потерпевшего У от места расположения бокса по ремонту и не на своем рабочем месте, правового значения в данном случае для квалификации несчастного случая не имеет, поскольку рассматриваемый несчастный случай с У произошел на территории работодателя.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса РФ).

Статьей 214 Трудового кодекса РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 4 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ).

В соответствии положениями пункта 1.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Минтруда России от *** ***н, машины, аппараты, линии и вспомогательное оборудование (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенные для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии должны находиться в технически исправном состоянии, обеспечивающем безопасные условия труда.

Пунктами 538 и 543 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от *** ***, от *** ***», утвержденных Приказом Минэнерго России от *** ***, при эксплуатации ВЛ должны проводиться их техническое обслуживание и ремонт. При ремонте ВЛ должны выполняться работы по восстановлению исправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми, повышающими их надежность и улучшающими эксплуатационные характеристики ВЛ. При планово-предупредительном ремонте ВЛ капитальный ремонт ВЛ на металлических и (или) железобетонных опорах должен проводиться не реже 1 раза в 12 лет, на ВЛ с деревянными опорами не реже 1 раза в 6 лет. Владельцы объектов электроэнергетики обязаны организовать прокладку и осуществлять содержание просеки вдоль ВЛ и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае их расположения в лесных массивах и зеленых насаждениях, в безлесном состоянии, осуществлять вырубку и опиловку деревьев и кустарников, вырубку деревьев, угрожающих падением на ВЛ, для недопущения аварийных отключений ВЛ.

Так, из материалов дела следует, что работодателем допущено неудовлетворительное содержание деревянной опоры *** ВЛЭП ***, разрушение которой привело к поражению электрическим током работника У, повлекшего его смерть.

Неудовлетворительное содержание данного сооружения подтверждено исследованными материалами дела, в том числе фотоматериалами, а доказательств иного суду не представлено, тем самым, меры, принятые работодателем с целью безопасной эксплуатации ВЛЭП *** были явно недостаточными, не обеспечивающими безопасных условий труда работников предприятия.

Доводы истца о том, что место происшествия, указанное в Акте Н-1, не соответствует описанию, указанному в протоколе осмотра, не могут быть приняты во внимание.

Так, согласно протоколу осмотра несчастного случая от *** (том 1 л.д. 39-40), место происшествия представляет собой: участок лесополосы (находящейся выше склада ГСМ и бокса по ремонту дорожно-строительной техники Автотранспортной службы), где расположена трасса ВЛЭП *** ***, в пролетах опор ***- *** воздушной линии электропередачи ВЛЭП-*** *** провис алюминиевых проводов марки *** с минимальным расстоянием от земли 1 метр. Деревянная опора *** ВЛЭП -*** ***, установленная в трубе железобетонного подножника, имеет крен *** гр. В сторону опоры ***. У основания железобетонного подножника опоры *** имеет место излом опоры по верхнему краю стальной трубы железобетонного подножника. Провода фаз *** ВЛЭП -*** *** в пролетах опор ***- ***, расположенные над телом пострадавшего, имеют следы термического оплавления наружного слоя по длине 1,5 м. Указанное место происшествия отражено и в Акте Н-1 *** от ***, только содержит конкретизацию по адресу расположения: ***, и данное уточнение места происшествия не влечет признание Акта о несчастном случае на производстве незаконным.

Не могут повлечь признанию незаконным Акта по форме Н-1 *** от *** неверное указание стажа работы У и указание того, что стажировка по профессии не проводилась, поскольку указанные неточности и описки не влияют на сам вывод о необходимости квалификации произошедшего случая именно как несчастного случая на производстве в соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ.

Не свидетельствуют о незаконности Акта доводы истца о том, что причинами несчастного случая явилось нарушение У трудового распорядка и дисциплины труда, выразившееся в нахождении работника без уважительной причины не на своем рабочем месте, поскольку непосредственные причины несчастного случая не могут являться основанием для невыполнения работодателем требований Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минтруда России от *** ***н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», Приказа Минэнерго России от *** *** «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от *** ***, от *** ***», нарушение которых было выявлено при проведении расследования несчастного случая государственным инспектором труда.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что оспариваемый Акт по форме Н-1 *** от *** о несчастном случае на производстве, оформлен в соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих его составление, содержание Акта соответствует выводам комиссии, проводившей расследование несчастного случая на производстве, данные выводы не опровергнуты в ходе рассмотрения гражданского дела. В акте подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, указаны лица, допустившие нарушения установленных нормативных требований, со ссылкой на нарушенные ими правовые нормы законодательных и иных нормативных правовых актов.

В связи с чем оснований для признания незаконным Акта по форме Н-1 *** от *** о несчастном случае на производстве и его отмене, а также возложении на ПАО «Коршуновский ГОК» обязанности признать несчастный случай как не связанным с производством и не страховым, не имеется. В удовлетворении исковых требований истца следует отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным и отмене, возложении обязанности признать несчастный случай не связанным с производством оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления полного мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено 04.09.2024 года.

Председательствующий          М.Ф. Антоневич