Решение по делу № 8Г-24205/2023 [88-25133/2023] от 17.07.2023

УИД 64RS0043-01-2017-001422-21

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25133/2023

                                                                                                             № 2-1676/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    13 октября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                 Шабановой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Соловьева В. В. об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.09.2017 по гражданскому делу по иску Соловьева В. В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома,

по кассационной жалобе Соловьева В. В. на определение Волжского районного суда города Саратова от 17.03.2023, апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.05.2023,

установил:

Соловьев В.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.09.2017.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 17.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 23.05.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Соловьевым В.В. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда города Саратова от 15.05.2017 в удовлетворении иска Соловьева В.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.09.2017 решение суда от 15.05.2017 отменено, принято новое решением, которым на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность произвести в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Лит. А), за счет средств казны муниципального образования «Город Саратова» в объеме и порядке, указанных в техническом заключении ООО «Эпюра-М», составленном по результатам обследования, проведенного 22.02.2017.

16.04.2019 на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство.

На требования судебного пристава-исполнителя поступили ответы, из которых следует, что исполнение судебных решений по проведению капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в 2019 году осуществляется в рамках муниципальной программы «Развитие ЖКХ в МО «Город Саратов» на 2018-2022 годы», объект по адресу: <адрес> включен в Программу и запланирован на 2022 год. Поправка главы муниципального образования «Город Саратов» об увеличении бюджетных ассигнований отклонена депутатами Саратовской городской Думы.

17.08.2020 исполнительное производство принято к исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Саратовской области.

На исполнение в Волжский РОСП ГУФССП России по Саратовской области поступил дубликат исполнительного документа, выданный Волжским районным судом г. Саратова об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, за счет средств казны МО «Город Саратов» в объеме и порядке, указанных в техническом заключении ООО «Эпюра-М», составленном по результатам обследования, проведенного 22.02.2017.

На основании дубликата исполнительного листа 23.10.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

10.03.2021 исполнительное производство принято к исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Саратовской области.

10.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявляя требования об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.09.2017, Соловьев В.В. ссылался на длительное неисполнение судебного решения, несение им дополнительных убытков по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, просил взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу денежные средства в размере 3 519 310 руб. на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств о невозможности исполнение решения суда.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что заявляя иной способ защиты нарушенного права, а именно о взыскании стоимости проведения капитального ремонта, Соловьев В.В., тем самым, просит взыскать всю стоимость работ в свою пользу как одного из сособственников общего имущества многоквартирного дома. Данный вариант исполнения вступившего в законную силу решения суда затронет права иных сособственников общего имущества в указанном доме.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательства и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательства перед другими.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 17.03.2023, апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева В. В. - без удовлетворения.

Судья