Решение по делу № 12-367/2018 от 05.07.2018

Дело № 12-367/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 августа 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Андрияновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поступившую от Герасимова Михаила Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Шитиковой О.В. от 21 июня 2018 года Герасимов М.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Герасимов М.А. подал жалобу, в которой просит отменить как незаконное, он собственником (владельцем) транспортного средства не является, что подтверждается свидетельством о регистрации средства, а соответственно не может нести ответственность собственника транспортного средства.

В судебном заседании Герасимов М.А. жалобу поддержал, пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении является сфальсифицированным доказательством.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, направили письмо, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Герасимова М.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21 июня 2018 года ... в отношении Герасимова М.А. следует, что 22 апреля в 11.48 по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством марки , свидетельство о регистрации транспортного средства № ..., собственником (владельцем) которого является Герасимов М.А., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 27 км/ч.

В связи с допущенным нарушением, Герасимов М.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде штрафа 500 руб. за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Арена", идентификатор 1302083, со сроком действия поверки до 03 августа 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. На основании данного материала вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В статье 2.6.1 КоАП РФ закреплено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что транспортное средство RENAULT SR государственный регистрационный знак А175КК03, находится в собственности Авдеенко Ольги Юрьевны, в подтверждение чему в материалах дела имеется свидетельство о регистрации транспортного средства.

Советским районным судом г. Улан-Удэ была рассмотрена жалоба Авдеенко О.Ю. на вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенное 22 апреля в 11.48 по адресу: ..., то есть по тому же самому факту, которая указывала, что транспортным средством управляет Герасимов М.А.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 июня 2018 года жалоба Авдеенко О.Ю. удовлетворена, вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении отменено, постановление по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно названному решению в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен в качестве свидетеля Герасимов М.А., который пояснил, что данным автомобилем по доверенности пользуется он и в день фиксации правонарушения за рулем находился также он, записан в полис страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

То есть, судом установлен факт владения Герасимовым М.А. транспортным средством на момент совершения административного правонарушения.

Располагая указанными сведениями, ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова М.А., поскольку он являлся владельцем транспортного средства на момент совершения правонарушения.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности (фотоматериал, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 июня 2018 года), суд приходит к выводу, что действия Гкрасимова М.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюден, наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что постановление по делу является сфальсифицированным доказательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление по делу об административном правонарушении не является в данном деле доказательством.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Герасимова Михаила Анатольевича оставить без удовлетворения, постановление инспектора по ИАЗ отделения по работе с обращениями граждан ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Шитиковой О.В. от 21 июня 2018 года ... в отношении Герасимова Михаила Анатольевича по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ без изменений.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова