Решение по делу № 2-671/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-671/2024

УИД 75RS0002-01-2023-003498-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года                                                                                                               г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.,

при секретаре Егоровой Я.А.,

с участием: ответчика Железогло А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «Траст» к Железогло А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (третье лицо – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)),

у с т а н о в и л :

Истец обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Железогло А.Н. на сумму 111 050,75 рублей по ставке 36,5 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду просрочки платежей по данному договору, за ответчиком числится задолженность в сумме 147 581,23 рублей, в том числе основной долг – 102 898,07 рублей, проценты – 44 683,16 рублей. В связи с заключением Договора уступки прав требования № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Траст» от ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло право требования задолженности с Железогло А.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 147 581,23 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины – 4 151,62 рублей.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности данного спора другому суду – по месту фактического жительства ответчика.

Железогло А.Н. о передаче дела в суд по месту своего жительства возражал, ссылаясь на отсутствие у него препятствий для рассмотрения дела в Ингодинском районном суде г. Читы.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Соглашение об изменении правил территориальной подсудности должно быть сформулировано таким образом, чтобы не допускать никакого иного толкования, т.е. должно быть указано наименование конкретного суда, где подлежат разрешению споры сторон.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесён спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заёмщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заёмщиком оферты (предложения заключить договор).

Как следует из содержания кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Железогло А.Н. (пункт ДД.ММ.ГГГГ), сторонами согласовано условие о договорной подсудности, а именно, стороны договорились, что споры по искам банка разрешаются по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) или по месту нахождения Филиала, Дополнительного офиса «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), иного внутреннего структурного подразделения банка – по усмотрению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Таким образом, из приведённых условий кредитного соглашения не следует, что стороны в соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определили суд, к подсудности которого будет отнесён спор по иску кредитора, Ингодинский районный суд г. Читы в качестве такового не указан.

При отсутствии определённости в вопросе принятого сторонами соглашения о территориальной подсудности рассмотрения споров в конкретном суде, применению подлежат общие правила определения подсудности, установленные статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса РФ – по месту жительства ответчика.

При этом согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Истец обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с вышеназванным иском к Железогло А.Н., указав место жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Действительно, согласно паспортным данным с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик Железогло А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из пояснений ответчика в судебных заседаниях следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время он постоянно проживает со своей семьёй по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей родителям жены. Банку об изменении адреса он сообщал. По месту его регистрации в <адрес> частного двухквартирного дома по адресу: <адрес>, проживает семья брата, которому и принадлежит данная квартира.

Разрешая вопрос о подсудности дела по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при определении места жительства ответчика исходит из данных адреса его фактического преимущественного проживания, а не регистрации, которая носит формальный характер.

Вышеуказанное место жительства ответчика (<адрес>), не входит в границы территориальной подсудности Ингодинского районного суда г. Читы.

Таким образом, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Руководствуясь частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО «Траст» к Железогло А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы (672030, г. Чита, ул. Проспект Фадеева, 10а).

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                  Л.Ю. Калгина

2-671/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ТРАСТ"
Ответчики
Железогло Анатолий Николаевич
Другие
Кузнецов Андрей Станиславович
ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк"
Суд
Ингодинский районный суд г. Чита
Судья
Калгина Лариса Юрьевна
Дело на сайте суда
ingoda.cht.sudrf.ru
12.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.02.2024Передача материалов судье
13.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.03.2024Судебное заседание
05.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2024Дело оформлено
05.04.2024Дело передано в экспедицию
04.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее