Решение по делу № 2-878/2018 от 29.03.2018

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Быковой М.В.

при секретаре Олейник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/18 по исковому заявлению Паренчук Ольги Ивановны к ООО «Прим - ДВ» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Паренчук Ольга Ивановна обратилась с исковым заявлением к ООО «Прим - ДВ» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В обоснование заявленных требований истица указала, что между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица обязалась оказать ответчику услуги по уборке помещений на объекте ООО «Транснефть-Восток», расположенном по адресу: <адрес>, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в размере 280 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оформил акты приема-передачи выполненных работ. Ответчик оплатил оказанные услуги в период с мая 2017 года до половины октября, что подтверждается выпиской по счету истицы, задолженность за оказанные услуги составляет 80 000 руб.

Истица просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 80 000 руб.

В судебном заседании истица Паренчук О.И. не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Прим - ДВ» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом протокольно вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Письменно против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что ответчику ООО «Прим - ДВ» не оплачены услуги со стороны ООО «Транснефть-Восток». Кроме того, представитель ответчика не согласен с суммой иска, сумму долга 80 000 руб. ответчик не оспаривает, однако, с истицы не удерживался НДФЛ, который составляет 36 400 руб. Сумма задолженности ответчика по договору возмездного оказания услуг составляет 43 600 руб.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ООО «Прим - ДВ» заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно условий договора ответчик ООО «Прим - ДВ» обязуется оплатить, а истица принимает на себя обязательства оказать услуги по уборке помещений на объекте – ООО «Транснефть-Восток», расположенном по адресу: <адрес>. Истица обязалась отказывать услуги надлежащего качества, а ответчик обязался по окончании каждого календарного месяца направлять истице для подписания Акт приема-передачи оказанных услуг, выплачивать исполнителю вознаграждение в порядке и сроки, указанные в договоре, после подписания акта приема-передачи оказанных услуг. Срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер вознаграждения за весь период действия договора – 280 000 руб. Оплата услуг производится не позднее 20 календарных дней после подписания акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на счет истицы.

Как следует из справки ООО «Транснефть-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ истица Паренчук О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочие дни недели находилась на территории НПС-6 ООО «Транснефть-Восток» и оказывала услуги по уборке помещений согласно договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Транснефть-Восток» и ООО «Прим - ДВ».

Также судом установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета истицы, что ответчиком оплачено истице 200 000 руб., не оплачена сумма 80 000 руб. (280 000 – 200 000).

Представленные истицей табели учета рабочего времени за октябрь-декабрь 2017 года, составленные специалистами НПС-6 ООО «Транснефть-Восток», признаны судом не допустимыми доказательствами по делу, т.к. истица ни с ООО «Транснефть-Восток» ни с ООО «Прим - ДВ» в трудовых отношениях не состояла, а договор возмездного оказания услуг предусматривает составление Акта приема-передачи оказанных услуг, а не табеля учета рабочего времени.

Согласно ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога. Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, а также к доходам от долевого участия в организации исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.

Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

При выплате налогоплательщику доходов в виде пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком) и в виде оплаты отпусков налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее последнего числа месяца, в котором производились такие выплаты.

Таким образом, на основании указанных норм НК РФ судом установлено, что оплата оказанных возмездных услуг не является компенсационной выплатой, эта выплата подлежит налогообложению НДФЛ в общеустановленном порядке.

С суммы 280 000 руб. подлежит взысканию НДФЛ в размере 36 400 руб. (280 000 Х 13%), который подлежит удержанию из дохода истицы и перечислению в установленном НК РФ порядке.

Доказательств того, что с дохода истицы произведено удержание НДФЛ истицей суду не предоставлено. На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании 43 600 руб. (80 000 – 36 400), в удовлетворении требований о взыскании 36 400 руб. надлежит отказать.

Отсутствие в договоре возмездного оказания услуг ссылки на необходимость уплаты НДФЛ не влияет на вывод суда, т.к. в соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Таким образом, с взысканной в пользу истицы задолженности по договору возмездного оказания услуг подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 508 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паренчук Ольги Ивановны к ООО «Прим - ДВ» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прим - ДВ» в пользу Паренчук Ольги Ивановны задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 600 руб.

В удовлетворении требований Паренчук Ольги Ивановны к ООО «Прим - ДВ» о взыскании задолженности в размере 36 400 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Прим - ДВ» в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 1 508 руб.

С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 07 июня 2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Быкова