20 ноября 2019 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Крайникова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Пушкарева А.О. к ФКУ ИК-22 ГУФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю о компенсации морального вреда
по частной жалобе Пушкарева А.О.
на определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2019 года, которым иск оставлен без движения
у с т а н о в и л а:
Пушкарев А.О. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит, в связи с незаконным наложением на него взысканий и помещения его в камеру штрафного изолятора взыскать с ФКУ ИК-22 ГУФСИН России, ГУФСИН России по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Судьей принято указанное определение, с которым не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой он просит отменить оспариваемое определение как постановленное с нарушением закона.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене.
Оставляя настоящий иск без движения, судья первой инстанции исходил из того, что он не соответствует требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно истцом в обоснование заявленных требований не представлены документы, подтверждающие обстоятельства иска, а также доказательства подтверждающие невозможность их истребования. Кроме того истцу необходимо уточнить заявленные требования к каждому из ответчиков, предоставить копии документов, представленных в обоснование заявленных требований по количеству участников процесса.
Между тем, с выводом суда согласиться нельзя.
Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены только те документы, которые указаны в исковом заявлении и подтверждают только те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы истребования доказательств относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст. ст. 148, 149 ГПК РФ.
Кроме того, как следует из искового заявления, истец отбывает наказание в местах лишения свободы, в порядке ст. 57 ГПК РФ им было заявлено ходатайство об истребовании из ФКУ ИК-22 видео - записей проведения дисциплинарной комиссии от 13.05.2019 и 18.06.2019, а также содержания его в штрафном изоляторе ФКУ ИК-22; медицинских документов, свидетельствующих о его заболевании, однако данное ходатайство оставлено судьей без внимания.
Также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству могут быть уточнены вопросы о порядке взыскания компенсации морального вреда с ответчиков.
Учитывая изложенное, у судьи первой инстанции не имелось законных оснований для оставления искового заявления без движения.
Поскольку определение постановлено судом с нарушением норм процессуального права, оно в соответствии со ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а исковой материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Помимо этого, ввиду незаконности определения судьи Советского районного суда города Владивостока от 2 сентября 2019 года и его отмены, отсутствуют процессуальные основания для возвращения искового заявления Пушкарева А.О., а потому определение судьи от 11 октября 2019 года о возвращении искового заявления также подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л а:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░-22 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: