Решение по делу № 33-1929/2024 от 20.02.2024

47RS0018-02-2022-000710-57

Дело №33-1929/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:            Матвеевой Н.Л.,

судей:                     Бумагиной Н.А., Заплоховой И.Е.

при помощнике судьи:                 Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 года по делу № 2-1585/2022 по иску Публичного акционерного общества «Ленэнерго», действующего в интересах филиала Публичного акционерного общества «Ленэнерго» «Гатчинские электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения ответчика ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО «Ленэнерго», действующий в интересах филиала ПАО «Ленэнерго» «Гатчинские электрические сети» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора от 31 октября 2019 года, взыскании неустойки в размере 10 037, 50 руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 октября 2019 года между ПАО «Ленэнерго» и ФИО1 заключен Договор № ОД-ГтЭС-28412-19/44544-Э-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. Пунктом 8 договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определённый договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение. В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29.12.2018 № 726-п и составляет 550,00 руб. (пятьсот пятьдесят рублей), включая НДС 18% 83,90 рублей. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора, то есть в срок до 30.04.2020 г. Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов за технологическое присоединения считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).

Обязанность ответчика по внесению платежа не исполнена. Сетевой организацией были в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта заявителя, в связи с чем, в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 2 июня 2020 исх. № ЭС/032-П/810. Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 30 апреля 2020 года в соответствии с п.5 договора.

ПАО «Ленэнерго» направило заявителю претензию от 2 июня 2020г. исх.№ ГтЭС/032-П/810, в которой предложило заявителю направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении со своей стороны технических условий, а также уведомило, что в противном случае ПАО «Ленэнерго» вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора в судебном порядке. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Размер неустойки, рассчитанный за период с 4 мая 2020г. по 4 мая 2021г. составляет 10 037,50 руб.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Ленэнерго», действующего в интересах филиала ПАО «Ленэнерго» «Гатчинские электрические сети» к ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Ленэнерго», действующего в интересах филиала ПАО «Ленэнерго» «Гатчинские электрические сети», денежные средства в размере 10 037, 50 руб., государственную пошлину в размере 6 402 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что обязательство по оплате расходов на технологическое присоединение исполнено по поручению ответчика ФИО5

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью третьей статьи 196 и пунктом 1 части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации суд обязан принять решение по каждому из заявленных требований.

Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения (пункт 1 части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации), поскольку требование полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу.

При этом вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда; дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (часть вторая статьи 201 ГПК Российской Федерации).

Из разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" усматривается, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку из материалов дела следует, что к рассмотрению суда было принято исковое заявление Публичного акционерного общества «Ленэнерго», действующего в интересах филиала Публичного акционерного общества «Ленэнерго» «Гатчинские электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов при этом требования истца в части расторжения договора от 31 октября 2019 года не были разрешены судом, принятие дополнительного решения относится к исключительной компетенций суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, после чего, дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Ленэнерго», действующего в интересах филиала Публичного акционерного общества «Ленэнерго» «Гатчинские электрические сети» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: