Решение по делу № 2-7719/2017 ~ М-6365/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-7719/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2017 года            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

с участием истца Северюхиной А.В., представителя истца Смирновой Н.В., представителя ответчика – Шаповал О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северюхиной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

у с т а н о в и л:

    Северюхина А.В. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Инвест-проект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по выплате заработной платы, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ответчиком <дата> заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность юрисконсульта. Размер заработной платы установлен дополнительным соглашением к трудовому договору и составил <данные изъяты>. в месяц. В нарушение требований действующего законодательства заработная плата истцу не выплачена. Руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. в период с <дата> по <дата>.

     В судебном заседании истец увеличила размер требований.окончательно просил суд взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. за период с <дата> по <дата>. На требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по снованиям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель истца на требованиях настаивала.

    Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, суду представила письменные возражения. Согласно возражениям заработная плата истца составляла <данные изъяты>. в месяц, что подтверждается соответствующей отчетностью, поданной в налоговые органы и ПФР. Сведения об увеличении размера заработной платы, в том числе путем заключения дополнительного соглашения, у конкурного управляющего отсутствуют, в период с <дата> по <дата> истец трудовые обязанности не исполняла, поскольку общество находилось в процедуре наблюдения, и юридические услуги оказывались по договору с ООО <данные изъяты>

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Истец принята на работу к ответчику <дата> и с ней заключен трудовой договор <номер> О приеме на работу работодателем издан соответствующий приказ от <дата>.

    Согласно условиям трудового договора истец принят на должность юрисконсульта (п. <номер> трудового договора) по основному месту работы (п. <номер> трудового договора), дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата> заработная плата истцу установлена в размере <данные изъяты>. в месяц.

    Истцом суду предоставлена справка работодателя от <дата>, согласно которой размер задолженности по выплате заработной платы перед истцом на <дата> составил <данные изъяты>

    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами (копиями трудового договора, трудовой книжки), сторонами не оспариваются.

    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом, в силу    ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

    В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    В соответствии с ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу, что истцу в нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата в спорный период не выплачивалась.

    Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выплаты работнику заработной платы в определенном сторонами трудового договора размере не представлено.

    Доводы представителя ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

    Представленная суду отчетность в налоговые органы и в ПФР не свидетельствует об установлении размера заработной платы, поскольку в силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

    Данные документы свидетельствуют лишь о начислении заработной платы и не подтверждают ее выплату, в связи с чем судом не могут быть приняты в качестве доказательств.

    Доводы о незаключении дополнительного соглашения опровергаются представленными суду оригиналом дополнительного соглашения к трудовому договору.

    Подлежит отклонению ссылка представителя ответчика на неисполнение истцом своих трудовых обязанностей, поскольку обеспечение работника трудом возложена трудовым законодательством на работодателя.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Поскольку требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда судом удовлетворены, а истец, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджетагоспошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Северюхиной А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» о взыскании задолженности по выплате заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в пользу Северюхиной А.В. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-проект» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

    Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                  Д.А. Шешуков