Решение по делу № 2-9/2016 (2-787/2015;) от 25.09.2015

Гражданское дело

№ 2-9/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

04 апреля 2016 года                                                      сл. Большая Мартыновка                                                                                                       

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филатова В.В.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыбулиной <данные изъяты> к Волосникову <данные изъяты>, Волосниковой <данные изъяты> о выделе доли в натуре в доме, находящемся в долевой собственности

Установил:

Цыбулина М. Е.обратилась с исковым заявлением к Волосникову <данные изъяты> о выделе доли в натуре в доме, находящемся в долевой собственности.

Определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 09.11.2015 года по ходатайству истца Цыбулиной М. Е. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> Минюста России. 15.03.2016 года в суд вернулись материалы гражданского дела по иску Цыбулиной <данные изъяты> к Волосникову <данные изъяты> ФИО3 о выделе доли в натуре в доме, находящемся в долевой собственности с заключением эксперта № от 25.02.2016 года и заявлением <данные изъяты> Минюста России о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы согласно ст. 85 ГПК РФ.

            От истца Цыбулиной М. Е. и ее представителя Мазницына В. Г. поступило заявление, в котором они указывают, что ответчик выкупил у истца долю в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес> она отказывается от исковых требований. Просят принять отказ от иска и производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им понятны.

Ответчик Волосников В. А., Волосникова Ю. В. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 ст. 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно пункту 1 ст. 173 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу, в случае если, истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно определения суда от 09.11.2015 года оплата расходов по проведению экспертизы возложена на истца Цыбулину М. Е.

Суд считает возможным принять отказ истца Цыбулиной <данные изъяты> от исковых требований к Волосникову <данные изъяты>, Волосниковой <данные изъяты> о выделе доли в натуре в доме, находящемся в долевой собственности, а также взыскать с Цыбулиной М. Е. в пользу <данные изъяты> Министерства юстиции РФ расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 21 547 рублей.

Правовые последствия отказа от иска, и прекращения в связи с этим производства по настоящему гражданскому делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу понятны.

Руководствуясь ст.ст. п. 3 ст. 220, 221, 94, 95 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ Цыбулиной <данные изъяты> от исковых требований к Волосникову <данные изъяты>, Волосниковой <данные изъяты> о выделе доли в натуре в доме, находящемся в долевой собственности

Производство по делу по исковому заявлению Цыбулиной <данные изъяты> к Волосникову <данные изъяты>, <данные изъяты> о выделе доли в натуре в доме, находящемся в долевой собственности - прекратить.

Взыскать с Цыбулиной <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Министерства юстиции РФ расходы за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 21 547 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья                                                                                                   В.В. Филатов