Решение от 10.08.2021 по делу № 2-2111/2021 от 26.04.2021

55RS0003-01-2020-007252-56

Дело № 2-2111/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск                                 10 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобекеевой А.Д.,

при участии помощника судьи Сотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска, Анисенковой Н.П. о признании имущества выморочным, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Анисенкова Н.П. , мотивируя исковые требования тем, что банком и А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил А.А.А. кредит в сумме 972952 рубля 00 копеек под 11,7 % годовых, сроком на 182 месяца для целевого использования, на строительство и приобретение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>. Согласно условиям договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и в соответствии с нормами действующего законодательства недвижимое имущество, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящемся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по кредиту ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении кредита. Ответа на указанное требование не поступило. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 950476 рублей 27 копеек, в том числе: 862587 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу; 72212 рублей 30 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 15676 рублей 55 копеек - пени. Заемщик А.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследником, умершего является Анисенкова Н.П. – мать заемщика.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 950476 рублей 27 копеек, из которых: 862587 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу; 72212 рублей 30 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 15676 рублей 55 копеек - пени.

Обратить взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 256 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, заявив их к ответчику департаменту жилищной политики Администрации г. Омска. Просил признать выморочным имуществом жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № в размере 950476 рублей 27 копеек, из которых: 862587 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу; 72212 рублей 30 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 15676 рублей 55 копеек - пени.

Обратить взыскание на предмет залога, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 256 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО Банк ВТБ Семыколенных Е.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик департамент жилищной политики Администрации города Омска своего представителя в суд не направил, извещены о дате и времени судебного разбирательства надлежаще.

Ответчик Анисенкова Н.П. в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын А.А.А., после его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса <адрес> К.С.В. она оформила заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти сына. На день смерти сын в браке не состоял, детей не имел, его отец №

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником и ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Между Банком и А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил А.А.А. кредит в сумме 972 952 рубля 00 копеек под 11,7 % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-32). Целевое назначение кредита: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости. (п.4.1.). Объект недвижимости квартира по адресу: <адрес> (строительный адрес). Цена объекта недвижимости по договору 1 216 190 рублей 00 копеек.

Согласно п. 8.1 договора залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика и иных сособственников (при наличии) на объект недвижимости.

Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

А.А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, за время пользования кредитом образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, в том числе: 862587 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу; 72212 рублей 30 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 15676 рублей 55 копеек - пени.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 44).

Частью 1 статьи 416 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из части 1 статьи 418 ГК РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (ч. 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч. 3).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

В материалах наследственного дела, заведенного после смерти А.А.А., имеется заявление его матери - Анисенкова Н.П. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. об отказе от причитающейся ей доли наследства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, достоверных и допустимых и достаточных доказательств наличия у наследодателя А.А.А. иных наследников, как по завещанию, так и по закону, которые бы приняли наследство, сторонами в материалы дела не предоставлено.

В связи с чем, суд полагает установленным тот факт, что у наследодателя А.А.А. отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию.

Установив, что после смерти А.А.А. остались неисполненные денежные обязательства, после его смерти ответчик Анисенкова Н.П. в наследство не вступила, суд приходит к выводу, что Анисенкова Н.П. является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти наследодателя А.А.А. является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городской округ г. Омск.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, муниципальное образование г. Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска как наследник выморочного движимого имущества должно отвечать по долгам наследодателя и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

С учетом изложенного, неполучение муниципальным образованием свидетельства о праве на наследство не препятствует разрешению требований банка о взыскании долгов наследодателя и обращении взыскания на выморочное имущество.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другого имущества умершего, которое может быть включено в наследственную массу не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.7.2.5 кредитного договора цена объекта недвижимости по договору приобретения составляет 1 216 190 рублей 00 копеек.

Истцом произведена оценка квартиры по адресу: <адрес>, согласно отчету рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 570 000 рублей 00 копеек (л.д.68-135).

Принимая во внимание, что обязательства заемщика А.А.А. по кредитному договору не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества не превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчика департамента жилищной политики Администрации <адрес> задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере в размере 950 476 рублей 27 копеек, из которых: 862 587 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу; 72 212 рублей 30 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 15 676 рублей 55 копеек - пени, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом недвижимого имущества, суд приходит к выводу том, что в соответствии со ст. 348 ГК РФ, Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению подлежат так же требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена оценочная экспертиза объекта недвижимого имущества спорной <адрес> по адресу: <адрес>, на разрешение эксперту был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости <адрес> по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно 1 990 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в отношении предмета залога: квартиры по адрес: <адрес> – 1 592 000 рублей 00 копеек (1 990 000 – 20%), определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

И.о. начальника отдела розничного бизнеса <данные изъяты>» направил в суд заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов за проведение и составление экспертного заключения 3000 рублей 00 копеек.

В определении о назначении судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на департамент жилищной политики Администрации г.Омска. Согласно заявлению экспертного учреждения стоимость проведения экспертизы составила 3 000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу <данные изъяты>» суд считает возможным взыскать расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом состоявшегося решения с ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска подлежит взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере уплаты госпошлины в размере 18 705 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░.░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 950 476 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 27 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 862587 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 72 212 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 15676 ░░░░░░ 55 ░░░░░░ - ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 705 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ 30,9 ░░.░, 6 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 592 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 30,9 ░░.░, 6 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░