Решение по делу № 33-7661/2015 от 30.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-7661/2015

12 мая 2015 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Кривцовой О.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Валиева ФИО16, Валиевой ФИО17 действующих в интересах несовершеннолетних детей Валиева ФИО18, Валиева ФИО19 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с Валиевым ФИО20, Валиевой ФИО21, Валиевым ФИО22, Валиевым ФИО23 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., кадастровым паспортом № дата №... от дата., общей площадью ... кв.м., расположенный адрес по выкупной цене, определенной в соответствии с действующим законодательством по ... доли каждому, путем подготовки договора купли-продажи и направления Валиеву ФИО24, Валиевой ФИО25, Валиеву ФИО26, Валиеву ФИО27

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиев И.Р., Валиева Л.В. действующих в интересах несовершеннолетних детей Валиева И.И., Валиева И.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что Валиев И.Р., Валиева Л.В., Валиев И.И., Валиев И.И. дата на правах долевой собственности в равных долях по ... части каждому приобрели жилой дом у ФИО8 расположенный по адресу: адрес на земельном участке, кадастровый номер №..., категория-земля населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, площадью ... кв.м. До отчуждения земельный участок у Насырова В.Х. находился в аренде. Соглашением от дата договор аренды между Насыровым В.Х. и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфы Республики Башкортостан расторгнут. Валиева Л.В. обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о предоставлении спорного земельного участка в собственность, так же истцы обратились с письмом в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан, но им было отказано.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан Бикмухаметова Э.Н. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора. В жалобе указано, что согласно кадастрового паспорта земельный участок находится в рекреационной зоне, на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая целевому назначению. Вид разрешенного использования земельного участка – для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек не входит в вид разрешенного использования земель рекреационных зон. Кроме того, право по распоряжению земельным участком относится к компетенции органа местного самоуправления. Между тем после передачи полномочий распоряжения данными земельными участками истцы не обращались в орган местного самоуправления с заявлением о передаче земельного участка в собственность за плату. Истцами не соблюден досудебный порядок обращения, что нарушает норму ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело.

Выслушав Валиеву Л.В., Валиева И.Р., их представителя Хабибуллина В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, Валиеву И.Р., Валиеву И.И., Валиевой Л.В., Валиеву И.И. на основании договора купли-продажи от дата принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата (л.д. №...).

Данный жилой дом расположен на спорном земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером №... (л.д. №...).

Письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата Валиевой Л.В., Валиеву И.Р., Валиеву И.И., Валиеву И.И. сообщено, что испрашиваемый земельный участок входит в территориальную зону рекреационного назначения (...) и обслуживание индивидуального жилого дома и надворных построек не входит в вид разрешенного использования земель рекреационных зон. Валиевым рекомендовано обратиться в Администрацию городского округа г.Уфы Республики Башкортостан с предложением о внесении изменений в правила землепользования и застройки в части изменения границ территориальных зон (л.д. ...

Повторно дата Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщило истцам об отсутствии возможности и полномочий предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность для обслуживания индивидуального жилого дома (л.д. №...

В последующем Валиевы обратились в Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан с обращением о предоставлении спорного земельного участка, которое письмом от дата сообщило, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне рекреационного назначения. Размещение индивидуального жилого дома в данной территориальной зоне является запрещенным видом разрешенного использования земельного участка. Дополнительно сообщено, что полномочиями по распоряжению указанным земельным участком обладает Правительство Республики Башкортостан (л.д. ...

Письмом от дата главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан истцам сообщено, что испрашиваемый земельный участок расположен на территориальной зоне - ... (рекреационная зона) (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом от дата № №..., определено конкретное местоположение, указана площадь. Земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете с дата, присвоен кадастровый номер №..., указано разрешенное использование - для обслуживания жилого дома и надворных построек, категория - земли населенных пунктов. Также указано, что земельный участок входит в территориальную зону: "адрес. Зона рекреационного назначения, реестровый номер №..., индекс ... (л.д. ...

Однако, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок изъят, ограничен в обороте, на нем находятся объекты для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан не имеется.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о переводе данного участка из земель населенных пунктов, к землям особо охраняемых территорий в установленном законом порядке. Также не имеется сведений и об отнесении участка к зонам особо охраняемых территорий в пределах границ населенных пунктов в связи с особым природоохранным, научным, историко-культурным, эстетическим, рекреационным, оздоровительным и иным особо ценным значением.

Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что нахождение данного земельного участка в территориальной зоне "адрес. Зона рекреационного назначения" не является препятствием для предоставления земельного участка в собственность, поскольку спорным земельным участком предшествующие правообладатели жилого дома пользовались с дата (л.д. ...).

В силу ч. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что истцы имеют право на приобретение земельного участка путем выкупа, поскольку право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, за исключением случаев, установленных Земельным Кодексом РФ и федеральными законами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и имеет обременения, препятствующие передаче данного участка в собственность за плату, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Поскольку действующее законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования данного спора, связанного с приобретением в собственность земельного участка за плату, довод апелляционной жалобы о том, что истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора не может служить основанием к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи О.Ю. Кривцова

Г.Я. Турумтаева