Решение по делу № 12-517/2022 от 22.08.2022

Дело № 12-517/2022

УИД 29RS0014-01-2022-005376-60

РЕШЕНИЕ

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 31 октября 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу генерального директора ООО ЧОО «Айсберг» Чахаляна К.О. на постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 9 августа 2022 года №262,

установил:

постановлением административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 9 августа 2022 года №262 юридическое лицо – ООО ЧОО «Айсберг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Законный представитель ООО ЧОО «Айсберг» - генеральный директор Чахалян К.О. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска. В жалобе указывает, что место совершения правонарушения в протоколе не соответствует фактическому месту стоянки автомобиля. Кроме того, указывает, что травяное покрытие в указанном участке отсутствует, автомобиль припаркован на обочине дороге. Просит постановление комиссии отменить ссылаясь на его незаконность.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО ЧОО «Айсберг» Чахаляна К.О., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области № 172-22-ОЗ от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

В силу п. 10.5. Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных Решение Архангельской городской Думы от 25.10.2017 N 581, в целях обеспечения соблюдения чистоты и порядка на территории города запрещается, в том числе размещать транспортные средства на детских игровых, спортивных площадках, газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями.

Согласно п.13.3.8 указанных Правил на территории, занятой зелеными насаждениями, запрещается, в том числе, проезд, остановка и стоянки автомашин, мотоциклов, велосипедов и других видов транспорта.

Газон - участок земли в пределах границ муниципального образования «Город Архангельск», преимущественно занятый естественно произрастающей, засеянной травянистой растительностью (дерновым покровом), а также корневой системой древесно-кустарниковой растительности, прилегающей к различным видам покрытий и (или) огороженной бордюрным камнем. К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена и может быть восстановлена для возвращения данному участку функций газона (п.1.5 Правил благоустройства города Архангельска).

Как следует из материалов дела, <Дата> в 15 часов 35 минут по адресу: г. Архангельск, ... юридическое лицо – ООО ЧОО «Айсберг» допустило размещение принадлежащего ему транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <№>, на территории занятой травянистыми растениями (либо газоне, цветнике).

Административное правонарушение зафиксировано должностными лицами ГБУ АО «Региональная транспортная служба» с использованием видео фиксатора нарушений правил парковки транспортных средств «Дозор-МП» (з/н 118-006-243).

Фактические обстоятельства дела не оспариваются подателем жалобы, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами: карточкой учета транспортного средства; фототаблицей с фиксацией правонарушения; которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО ЧОО «Айсберг» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Отсутствие травянистой растительности на момент фотосъемки места, на котором находился автомобиль ООО ЧОО «Айсберг», не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения. Газон, как указано выше, это не только территория с травяным покровом, но и также предназначенная для такового.

Вопреки доводам жалобы представленный в материалах дела фотоснимок не оставляет сомнений в том, что автомобиль ООО ЧОО «Айсберг» был расположен на территории, занятой травянистыми растениями либо предназначенной для таковых.

Место стоянки транспортного средства не являлось обочиной, как на то ссылается податель жалобы. Из имеющихся фотографий является очевидным, что указанный автомобиль расположен за пределами проезжей части, вне асфальтового покрытия, на земле, газон ровный, в непосредственной близости: перед автомобилем и с его правой стороны растут деревья и травянистые растения, что позволяем визуально отнести спорный участок к газону, а не к проезжей части либо обочине.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Следовательно, фотофиксация события правонарушения, произведенная должностными лицами с использованием видео фиксатора нарушений правил парковки транспортных средств «Дозор-МП» (з/н 118-006-243), обоснованно была приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Место совершения административного правонарушение определено указанным прибором верно согласно координат (№ 64,541093, Е-40 555012) и их правильность сомнений не вызывает, поскольку прибор прошел проверку 11 июля 2022 года, что подтверждается актом проверки.

Признаков недопустимости фотофиксации в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Несогласие законного представителя – генерального директора ООО ЧОО «Айсберг» Чахаляна К.О. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что комиссией допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу акта.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссией Ломоносовского территориального округа города Архангельска соблюден.

В соответствии с пунктом 5 статьи 26.10 КоАп РФ орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу – ООО ЧОО «Айсберг» в пределах безальтернативной санкции части 1 статьи 7.9 Закона Архангельской области №172-22-03 от 03 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», согласно которой, размещение транспортного средства на газоне, цветнике или иной территории, занятой травянистыми растениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей, с соблюдением общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенного действия, и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Порядок и срок давности привлечения ООО ЧОО «Айсберг» к административной ответственности соблюдены

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление административной комиссии Ломоносовского территориального округа города Архангельска от 9 августа 2022 года №262 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО ЧОО «Айсберг» Чахалян К.О. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                         Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья                         Л.Э. Пяттоева