Решение по делу № 2-841/2023 от 21.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием законного представителя истца ФИО4

представителя истца ФИО12

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО6

третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда <адрес> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 с иском об обращении взыскания на принадлежащие па праве собственности ФИО3 1/3 долю в праве собственности на жилой дом площадью 471 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 615 кв.м, по адресу: <адрес>, з/у 26, кадастровый № по обязательствам перед ФИО2 в лице законного представителя ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования истца, с ответчика в пользу истца взыскана компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей. Решение Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП Росси по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении ответчика. Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения решения Краснокамского городского сух <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно истец полагает, что следует обратить взыскание на имущество ответчика. В собственности ответчика находится следующее имущество: жилой дом площадью 39,7 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 263 552,44 руб.; земельный участок площадью 698 кв.м, по адресу: <адрес>, з/у 2, кадастровый №, кадастровая стоимость 401 796,72 руб.; 1/3 доля в праве собственности на жилой дом площадью 471 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 4 738 106,10 руб. (1/3 доля - 1 576 035,37 руб.); 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 615 кв.м, по адресу: <адрес>, з/у 2б, кадастровый №, кадастровая стоимость 419 760,30 руб. (1/3 доля - 139 920,10 руб.). В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из борота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится. Принимая, во внимание изложенные нормы права, учитывая наличие задолженности перед истцом, факт неисполнения требований исполнительного документа, отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебных актов, отсутствие доказательств возможности исполнить требования исполнительных документов за счет иного имущества, у истца имеется необходимость обратить взыскание на имущество ответчика. Таким образом, истец считает необходимым обратить взыскание на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку стоимость данного имущества соотносима размеру долга и не нарушает баланс интересов сторон и прав ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законный представитель истца ФИО4 и представитель истца ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что имеется решение суда о взыскании с него задолженности по моральному вреду в пользу ФИО2 законным представителем которой является ФИО4 При этом, он также в пользу ФИО4 обязан выплачивать алименты на содержание детей. В настоящее время он отбывает наказание, но в исправительном учреждении он работает, весь заработок перечисляется в счет имеющейся задолженности по исполнительному производству в отношении ФИО2 и ФИО4 Устроиться на более высокооплачиваемую работу он не может, в связи с отбыванием наказания, от выплаты задолженности истцу не уклоняется. Согласен с тем, что необходимо выплачивать задолженность по исполнительному производству. Против обращения взыскания на долю в жилом доме и земельном участке, поскольку у него есть помимо указанного имущества, другое недвижимое имущество. В указанном жилом доме, где имеется его 1/3 доли, он проживал до отбывания наказания, это было его постоянное место жительства, несмотря на регистрацию в ином жилом помещении. Намерен возвратиться в данное жилое помещение для проживания в последующем.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании также возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время она проживает в спорном жилом помещении со своими несовершеннолетними детьми, так как является племянницей ФИО3 с разрешения последнего. Кроме того, у нее имеется нотариальная доверенность от ответчика на право продажи данной доли жилого дома и земельного участка, и в случае нахождения покупателей, она готова по поручению ответчика продать данную недвижимость и погасить задолженность перед истцом. При этом ответчик не уклоняется от погашения долга, у него есть иное имущество на которое может быть обращено взыскание.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании вопрос относительно заявленных требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что является собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу : <адрес>, дом является таунхаусом, помимо ее жилого помещения и ответчика, имеется еще одно жилое помещение, где проживает иной собственник с семьей. У каждой семьи есть отдельный вход в дом и часть земельного участка, но есть общая стена между помещениями. Представители истца не связывались с ней по поводу выкупа доли ФИО3 по рыночной цене, если бы предложили, она рассмотрела бы это предложение.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес>, ГУФССП ФИО1 по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, законного представителя истца, ответчика и его представителя, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, из материалов дела следует, что решением Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 1200 000 рублей. ( л.д.7-13)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО7 на основании заявления законного представителя истца возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ( л.д.14-16,105,118)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО3 и постановление направлено для производства удержаний в ФКУ ИК-12 ФИО1 по <адрес>. ( л.д.107 оборот-108)

Постановлением ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВА3 21060, г/н №, находящийся в собственности ФИО3 ( л.д.108 оборот)

В собственности ФИО3, согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие объекты недвижимости : жилой дом площадью 39,7 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 263 552,44 руб.; земельный участок площадью 698 кв.м, по адресу: <адрес>, з/у 2, кадастровый №, кадастровая стоимость 401 796,72 руб.; 1/3 доля в праве собственности на жилой дом площадью 471 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 4 738 106,10 руб. (1/3 доля - 1 576 035,37 руб.); 1/3 доля в праве собственности на земельный участок площадью 615 кв.м, по адресу: <адрес>, з/у 2б, кадастровый №, кадастровая стоимость 419 760,30 руб. ( л.д.17-42,110)

Постановлением ОСП по <адрес> ГУФССП ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества в отношении ФИО3 ( л.д.111)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> объединены в сводное исполнительное производство №-ИП : исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Краснокамского судебного района <адрес> в пользу ПАО «Пермэнергосбыт», сумма остатка долга 4203,51 руб. ; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 039259669 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4, сумма остатка долга 1200 000 руб.; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Краснокамского судебного района <адрес> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», сумма остатка долга 26 614,02 руб., остаток неосновного долга 1862,98 руб.; исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Краснокамского судебного района <адрес> в пользу ПАО «Пермэнергосбыт», сумма остатка долга 3996,14 руб., остаток неосновного долга 1000 руб., исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Краснокамского судебного района <адрес> в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», сумма остатка долга 17996,45 руб. ( л.д.119)

Согласно ответа ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 39907/23/59024-ИП, остаток суммы долга составляет 1251 753,17 руб., остаток исполнительного сбора 87 858,12 руб. ( л.д.104)

Также в материалы дела представлена справка о движении денежных средств по сводному исполнительному производству № №-ИП : взыскателям были перечислены денежные средства в общем размере 1559,23 руб. ( л.д.60-61,112-114)

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 в интересах ФИО3 перевела 2000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.117)

В материалы дела также представлено реестровое дело в отношении дома и земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>. ( л.д. 120-160)

Согласно справке ФКУ ИК-12 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в бухгалтерии указанного учреждения на осужденного ФИО3, 1981 г.р. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание детей, удержано 45 474,03 руб. По исполнительному листу № ФС 039259669 от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред на сумму 1200000,00 руб. Удержано 1 589,73 руб. Денежные средства перечисляются в ОСП по <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес>. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 198 410 руб. 27 коп.

Из ответа ФКУ ИК-12 ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 отбывает наказание в указанном учреждении по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Начало срока ДД.ММ.ГГГГ Конец срока ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК№ ФИО1 по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность гладильщика 0,5 ставки 2 разряда бригады ХО участка банно-прачечный комбинат.

Также в материалы дела ФКУ ИК-12 ФИО1 по <адрес> представлены справки о заработной платы ФИО3 за период с марта по декабрь 2021 год, где общий доход составил 28 708,51 руб., за период 2022 года, где общий доход составил 87 150,18 руб., с января по март 2023 года, где общий доход составил 24 746,41 руб. ( л.д.90-93)

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, так ФИО3 принадлежит 1/3 доли, ФИО14 принадлежит 22/75 доли, ФИО15 принадлежит 1/25 доли, ФИО16 принадлежит 1/3 доли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он проживает и зарегистрирован :<адрес>Б, является родственником собственника ФИО14 Истца и ее законного представителя знаю, ответчика знаю были ранее соседями по дому. На данный момент в спорном доме проживает представитель ответчика с детьми и вызывает недовольство, звукоизоляция не очень хорошая и нецензурная брань стоит на весь дом, что слышит вся улица. Ранее, когда проживала семья ФИО17 был порядок, сейчас огород заросший. В доме по <адрес>, который принадлежит ФИО3 проживает семья непонятной национальности, живут они с зимы, козы там, дети, со стороны видно, что огород заросший. В случае, если продавалась доля ФИО3 в их доме, они бы рассматривали вариант ее выкупа. Дом по <адрес>, снаружи видно, что дом старый, печка топится, окна есть, а внутри он не был.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что проживает и зарегистрирована по адресу :<адрес>Б, собственник части жилого помещения и земельного участка ее супруг. Истца и ее законного представителя, ответчика знает, поскольку были ранее соседями. Сейчас в указанном жилом помещении проживает племянница ответчика. На территории спорного дома просто бардак. В доме по <адрес> проживает семья цыган, забор разрушен, все завалено мусором, завели собак, скотину, заехали зимой, освещение есть и обогреваются.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Вместе с тем, сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного ответчика периода, не является безусловным основанием к обращению взыскания на долю имущества.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов может быть удовлетворено только в случае совокупности условий: отсутствие у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание по исполнительному производству, а также доказательств отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственникам ответчика предлагалось приобрести указанную долю, но сособственники отказались от приобретения.

Кроме того, по смыслу данной нормы закона (ст. 255 ГК РФ), для обращения взыскания на долю должника в общем имуществе первоначальными исковыми требованиями кредитора должны выступать требования о выделе доли с соблюдением действий по порядку ее выделения и реализации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В частности, в развитие данного законодательного принципа, статья 69 Федерального закона предусматривает императивное положение о том, что взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных в рамках ст.ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств также является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 1 198 410 руб. 27 коп.

Вместе с тем, при обращении с иском в суд, истцом не установлена стоимость земельного участка, жилого здания, на который истец требует обращения взыскания, перед судом такого ходатайства не заявлялось.

Учитывая, что стоимость спорного имущества истцом не определена, ходатайство об определении рыночной стоимости спорного имущества не заявлялось, суду не представляется возможным проверить соразмерность стоимости имущества объему неисполненного обязательства.

Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности погашения долга ответчиком без обращения взыскания на долю в жилом доме и земельном участке должника, принимая во внимание, что ответчик трудоустроен в ФКУ ИК-12 ФИО1 по <адрес>, имеет автомобиль в личной собственности, жилой дом, площадью 39,7 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №,и земельный участок, площадью 698 кв.м, по адресу: <адрес>, з/у 2, кадастровый №.

Принимая во внимание, что истцом, при подаче искового заявления, не соблюдена процедура, предусмотренная в ст. 255 ГК РФ, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств о соразмерности стоимости имущества объему неисполненного обязательства, не представлено доказательств того, что ответчик не имеет другого имущества, в том числе движимого (либо его недостаточно) для погашения задолженности по исполнительному документу, соответственно, требования об обращении взыскания на долю спорного земельного участка и жилого дома носят преждевременный характер и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова