Решение по делу № 1-366/2022 от 26.05.2022

УИД 24RS0002-01-2022-002747-75

Уголовное дело №1-366/2022

(12201040002000409)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                    07 июля 2022 года

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

    при секретаре Ивановой И.А.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

    подсудимого Голубева В.В.,

    его защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голубева В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голубев В.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Голубев В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире у ранее знакомой Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, д. Каменка, <адрес>. В указанное время, Голубев В.В., находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, обнаружил на полке обувницы кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 6 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которые решил похитить.

Действуя умышленно, в тот же день, в указанное время, в вышеуказанном месте, Голубев В.В., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, достав их руками из кошелька, находящегося на полке обувницы в прихожей и положил в карман надетых на нем брюк, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

С места преступления Голубев В.В. скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый Голубев В.В., вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме.

        Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Голубев В.В., согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется Голубев В.В., относится к категории средней тяжести.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Голубев В.В. на момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий алкогольной зависимостью, Голубев В.В. нуждается в наркологическом лечении, медицинской и социальной адаптации. Медицинских противопоказаний для лечения от алкогольной зависимости у Голубева В.В. не выявлено (л.д. 168-169).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении Голубева В.В., в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

    Действия Голубева В.В., суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Суд учитывает данные о личности Голубева В.В., который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется, в целом, удовлетворительно, допускает злоупотребление алкоголем в быту, при этом в нарушении общественного порядка замечен не был, не трудоустроен. Состоит на профучете в МО МВД России «Ачинский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор, на профбеседы реагирует слабо, должных выводов не делает. На учете в КГКУ «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного не состоит. В КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» по картотеке <адрес> не значится, на учете в противотуберкузеном диспансере не значится. На учете в филиале № КГБУЗ «ККПНД №» не состоит, известен с 1999 года с диагнозом «<данные изъяты>».

    При оценке пояснений Голубева В.В. о том, что примерно через два дня после хищения, он сказал потерпевшей о том, что это именно он совершил хищение, при этом, уголовное дело по заявлению Потерпевший №1 было возбуждено значительно позже, и в своём заявлении она указала о привлечении к уголовной ответственности именно Голубева, суд оценивает такие данные как фактическую явку с повинной.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание Голубева В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Голубева В.В. суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    При решении вопроса о признании отягчающим наказание Голубева В.В. обстоятельством состояния алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, совершение Голубевым В.В. настоящего преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, с учетом всех данных о личности подсудимого Голубева В.В. характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения, не может влечь безусловное признание такового состояния отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления против собственности не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Голубева В.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного Голубевым В.В., преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Оснований для назначения наказания подсудимому Голубеву В.В., с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Голубева В.В. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Голубева В.В., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

    С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

    При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Голубевым В.В. преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения о личности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, приходит к выводу о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку полагает, что исправление Голубева В.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, и при установленных по делу обстоятельствах условное осуждение обеспечит в отношении Голубева В.В. достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершениях им новых преступлений.

    При этом, назначая Голубеву В.В. условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10-ти дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию); являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции; не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа; а также, в связи с учетом изложенных в характеристике данных, с учетом экспертного заключения о необходимости лечения от алкогольной зависимости и отсутствия противопоказаний, пройти лечение от выявленной зависимости. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденного с целью его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Голубеву В.В., суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

    С учетом данных о личности виновного, суд полагает не назначать Голубеву В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания Голубеву В.В., с учетом обстоятельств преступления и личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    При определении размера наказания Голубеву В.В., суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Голубева В.В. ущерба, причиненного хищением ее имущества в сумме 6 000 рублей.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, с учетом признания подсудимым Голубевым В.В. заявленных потерпевшей Потерпевший №1 исковых требований материального характера в полном объеме и подтверждении данных исковых требований исследованными в судебном заседании доказательствами, приходит к выводу об удовлетворении заявленных потерпевшей требований в сумме 6 000 рублей 00 копеек, взыскании данного ущерба с Голубева В.В. в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении на хранении у потерпевшей переданного ей имущества.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голубева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное Голубеву В.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив, при этом, на период испытательного срока на Голубева В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкогольно зависимости.

    Меру процессуального принуждения Голубеву В.В. в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

    Взыскать с Голубева В. В. в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- кошелек из кожзаменителя (с бабочками) хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                  Е.В. Гельманова