Решение по делу № 2-180/2019 от 25.02.2019

    Дело № 2-180/2019 г.

      РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 апреля 2019 г.                                                                                       г. Ейск

    Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи Гумилевской О.В.,

    при секретаре Барабановой М.А.,

    с участием:

    третьего лица Лях А.А. и её представителя адвоката Кучер А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 14.03.2019 года,

    третьего лица судебного пристава-исполнителя ЕРО УФССП по КК Адаменко М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воршинского В.Н. к Шевченко Н.А., третьи лица: Лях А.А., судебный пристав исполнитель Ейского РОСП УФССП по КК Адаменко М.В., Зайка Д.С. о признании права собственности на автомобиль и отмене ограничения на регистрационные действия,

    УСТАНОВИЛ:

    Воршинский В.Н. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

    В обоснование требований указал, что 07.12.2017г. он приобрел у Зайка Д.С., действовавшего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 19.08.2014г., выданной ответчиком Шевченко Н.А., автомобиль Тоуота RAV-4, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет черный за 280 000 рублей. Фактически Зайка Д.С. владел указанным автомобилем в период с 19.08.2014г. до момента его продажи истцу, т.е. до 07.12.2017г. Указанный автомобиль приобретался истцом у Зайки Д.С. в аварийном состоянии (после ДТП). После покупки автомобиля, истец оформил страховой полис ООО «СГ «АСКО» <данные изъяты> сроком действия до дата. Договор купли - продажи автомобиля соответствует требованиям ст. ст. 218 ГК РФ и 456 ГК РФ и не подлежит государственной регистрации в органах ГИБДД. В связи с аварийным состоянием приобретённого транспортного средства у истца отсутствовала возможность своевременной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД. датаг. судебным приставом-исполнителем был наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия с транспортным средством Тоуота RAV-4, 2006 года выпуска VIN №, гос. номер №, двигатель №. Полагает данный запрет необоснованным, ограничивающим его права собственника на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем, поскольку указанный автомобиль Шевченко Н.А. с 07.12.2017г. не принадлежит.

    После произведённого ремонта автомобиля 30 мая 2018 г. он обратился в МРЭО - ГИБДД г. Балашиха по Московской области. В регистрации транспортного средства ему было отказано в силу наложения ареста на регистрационные действия от 29 мая 2018 г. по постановлению о возбуждении исполнительного производства №- ИП от дата

    В связи с чем, Воршинский В.Н. обратился в суд и просил признать за ним право собственности на автомобиль Тоуота RAV-4, 2006 года выпуска VIN №, гос. номер №, двигатель №, кузов №, цвет чёрный и обязать Ейский РОСП Краснодарского края снять запрет на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства № от 22 мая 2018 г. на указанный автомобиль.

    В судебное заседание истец Воршинский В.Н. не явился, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению    настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     Ответчик Шевченко Н.А. в судебное заседание не явилась, по месту её регистрации были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением конверты с судебными повестками, которые ответчиком не получены, вследствие чего, конверты были возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения на почте. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного заседания.

    Представитель ответчика Шевченко Н.А. по доверенности Филиппов В.В. в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ответчика Шевченко Н.А.

    В судебном заседании третье лицо - Лях А.А. и её представитель адвокат Кучер В.В. просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку доказательств внесения в паспорт транспортного средства сведений о заключенном договоре купли-продажи, попыток снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности на основании заключенного договора купли-продажи с 07.12.2017 истец не предпринимал, свою ответственность, как владелец транспортного средства не страховал, титульный собственник транспортного средства не изменялся. На момент подписания договора купли-продажи спорного автомобиля ответчику Шевченко Н.А. было известно о наличии неисполненных обязательств перед третьим лицом, то есть о решении Ейского районного суда по делу №. В настоящее время ответчик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края о признании себя несостоятельным (банкротом).

    Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ЕРО УФССП по КК Адаменко М.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Выслушав третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Воршинского В.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что решением Ейского районного суда от 28.11.2017г. исковые требования Лях А.А. к Шевченко Н.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств, удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи от дата автомобиля марки «Инфинити ЕХ-35», заключенный между продавцом Шевченко Н.А. и покупателем Лях А.А. С Шевченко Н.А. в пользу Лях А.А. взысканы денежные средства в размере 1 517 850 рублей (дело №).

                В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП Адаменко М.В. пояснил, что на основании исполнительного листа № от дата, выданного Ейским районным судом по делу № от дата, предмет исполнения задолженность по договору купли-продажи в размере 1 517 850 руб. в отношении должника Шевченко А.А., дата было возбуждено исполнительное производство №.

                В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс мероприятий в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов, а также зарегистрированного имущества, принадлежащих должнику. Согласно истребованных ответов установлено, что на имя должника в ПАО «Сбербанк России» и АО «МТС-Банк» зарегистрированы расчетные счета. 27.06.2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации. 20.08.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В ходе совершения исполнительных действий осуществлен выход по адресу должника по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого установлено, что должник по вышеуказанному адресу не проживает. Проживает за пределами РФ. Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство: Тоуота RAV-4, 2006 года выпуска, VIN №.

                29.05.2018г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

                В период рассмотрения уже данного дела по иску Воршинского В.Н. о признании права собственности на автомобиль, судебным приставом-исполнителем 19.03.2019г. был направлен запрос в МРЭО ГИБДД о предоставлении сведений в отношении указанного автомобиля по базам учета «Нарушитель», «Поток».

                Согласно полученному ответу установлено, что транспортное средство Тоуота RAV-4, 2006 года выпуска, VIN № на территории Краснодарского края в ДПТ не участвовало. С момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время, транспортное средство передвигается по Московской и Рязанской областям.

                19.03.2019 судебным приставом-исполнителем также были направлены поручения в РОССП по Балашихинскому району и г.Железнорожному и в Чертановский отдел СП ЮАО для установления транспортного средства и последующего составления акта описи и ареста.

    Из материалов дела также следует, что Воршинский В.Н. в 2018г. обращался в Ейский районный суд с исковым заявлением к Шевченко Н.А., Лях А.А., третье лицо судебный пристав –исполнитель Ейского РОСП УФССП по КК Адаменко М.В. об освобождении от ареста автомобиля Тоуота RAV-4, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

    Решением Ейского районного суда от 11.10.2018г. указанное исковое заявление Воршинского В.Н. оставлено без удовлетворения.

    Решение было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17.01.2019г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлены обстоятельства, связанные с требованием истца к тем же лицам об освобождении от ареста того же самого имущества – автомобиля Тоуота RAV-4, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

    По сути, целью настоящего иска, заявленного Воршинским В.Н. в суд 25.02.2019г. о признании права собственности на автомобиль Тоуота RAV-4, 2006 года выпуска, также является снятие запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от дата на тот же самый автомобиль, что усматривается из исковых требований. В обоснование заявленных требований Воршинский В.Н. ссылается на те же самые обстоятельства, что и ранее, а именно на договор купли-продажи автомобиля от 07.12.2017г., который в соответствии с представленной в материалы дела копией он приобрел у Зайка Д.С., действующего на основании доверенности № от имени ответчицы Шевченко Н.А. за 280 000 рублей. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец фактически владел автомобилем суду не представлено, суду не представлен акт приема-передачи автомобиля от продавца к покупателю, расписка о получении продавцом автомобиля от покупателя денежных средств в сумме 280 000 рублей, не представлено доказательств, подтверждающих обращение продавца автомобиля Шевченко Н.А. или ее представителя по доверенности Зайка Д.С. в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности на него основании заключенного с истцом договора купли-продажи с дата., либо доказательств, подтверждающих, что после приобретения автомобиля истец обращался в установленный законом 10-дневный срок для регистрации автомобиля на свое имя и внесения в паспорт транспортного средства сведений о заключенном договоре купли-продажи от дата.

    Кроме того, как ранее, так и в настоящем иске, рассматриваемом судом, истец с обоснованием заявленных требований представил в суд только копию договора купли-продажи транспортного средства от 07.12.2017г., других документов, подтверждающих передачу транспортного средства, расписки о передачи и получении денежных средств, полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), оформленного на истца или иных документов, объективно свидетельствующих об отчуждении и передаче автомобиля, истцом не представлено.

    Решением Ейского районного суда от 11.10.2018г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора, установлено, что копия представленного истцом договора купли-продажи автомобиля от 07.12.2017г. в силу требований ст. 60 ГПК РФ, является недопустимым доказательством. Суд дал критическую оценку указанному договору купли-продажи автомобиля и поскольку иных доказательств, свидетельствующих о фактическом переходе права собственности в материалы дела не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Воршинского В.Н. об освобождении имущества от ареста.

    Таким образом, указанный договор купли-продажи автомобиля уже являлся предметом исследования как судом первой инстанции в рамках гражданского дела № по иску Воршинского В.Н. к Шевченко Н.А., Лях А.А., третье лицо судебный пристав –исполнитель Ейского РОСП УФССП по КК Адаменко М.В. об освобождении от ареста автомобиля Тоуота RAV-4, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет черный, так и 17.01.2019г. апелляционным судом - судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда (дело №33-47632/18), и ему была дана оценка.

        Оригинал договора купли-продажи автомобиля от 07.12.2017г., а также иных доказательств, подтверждающих передачу спорного транспортного средства от продавца Шевченко Н.А. или ее представителя Зайка Д.С. – покупателю Воршинскому В.Н. (акт приема –передачи автомобиля), расписку о передаче и получении денежных средств за продажу автомобиля в сумме 280 000 рублей от продавца/покупателя, полиса обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), оформленного на истца Воршинского В.Н., внесение в ПТС изменений относительно собственника указанного транспортного средства или иных документов, объективно свидетельствующих об отчуждении и передаче спорного автомобиля, истцом и при рассмотрении данного иска не представлено.

    Доводы истца в иске о том, что указанный автомобиль приобретался им у Зайки Д.С. в аварийном состоянии (после ДТП), в связи с чем у истца отсутствовала возможность своевременной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, суд не принимает во внимание, как необоснованные и ничем не подтвержденные.

    Доводы истца о том, что после покупки автомобиля он оформил страховой полис ООО «СГ «АСКО» № сроком действия до 20.12.2018г., суд также не принимает во внимание, поскольку согласно представленных истцом в материалы дела страховых полисов от 29.03.2017г. и от 20.12.2017г. страхователями, соответственно, являлись Зайка Д.С. и Воршинская О.В. Собственником автомобиля в обоих страховых полюсах является Шевченко Н.А.

    Доводы истца о том, что договор купли - продажи спорного автомобиля соответствует требованиям ст. ст. 218 ГК РФ и 456 ГК РФ и не подлежит государственной регистрации в органах ГИБДД, судом также не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, основанные на неверном толковании истцом норм действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

                Согласно пункту     3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

    Таким образом, предусмотренное Правилами регистрации положение, обязывающее собственника транспортного средства снять это средство с учета перед прекращением права собственности на транспортное средство, соответствует требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,- показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

    Ч.1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства должны быть представлены в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актом подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

    При таких обстоятельствах, и учитывая решение Ейского районного суда от 11.10.2018г., вступившее в законную силу, а также то, что при рассмотрении данного дела суду не представлено доказательств исполнения договора купли-продажи автомобиля от 07.12.2017г., доказательств подтверждающих, что истец фактически владел спорным автомобилем Тоуота RAV-4, 2006 года выпуска, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем 29.05.2018г. постановления о наложении запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, не представлен акт приема-передачи автомобиля от продавца к покупателю, расписка о получении продавцом автомобиля от покупателя денежных средств в сумме 280 000 рублей, доказательств, подтверждающих обращение продавца автомобиля Шевченко Н.А. или ее представителя по доверенности Зайка Д.С. в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности на него основании заключенного с истцом договора купли-продажи с дата., доказательств, подтверждающих, что после приобретения автомобиля истец обращался в установленный законом 10-дневный срок для регистрации автомобиля на имя истца и внесения в паспорт транспортного средства сведений о заключенном договоре купли-продажи от дата, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании права собственности на автомобиль и отмене ограничения на регистрационные действия в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Воршинского В.Н. к Шевченко Н.А., третьи лица: Лях А.А., судебный пристав исполнитель ФИО6 УФССП по КК Адаменко М.В., Зайка Д.С. о признании права собственности на автомобиль Тоуота RAV-4, 2006 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №, цвет чёрный и обязании Ейского РОСП Краснодарского края снять запрет на регистрационные действия с автомобилем, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 22 мая 2018 г.– отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22.04.2019 года.

    Судья

    Ейского районного суда                       О.В. Гумилевская