Решение по делу № 2-1018/2021 от 03.02.2021

78RS0003-01-2021-000425-93

Дело № 2-1018/2021                     29 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен договор потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства №***RURRA15001, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 845862,97 руб. для приобретения автотранспортного средства на срок до **.**.**** со взиманием платы за пользование ФИО2 8,67% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения договора №***RURRA15001 является автотранспортное средство Хюндай Солярис, 2016 года выпуска, VIN №***.

Ответчик в нарушение условий договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 515427,24 руб., проценты за период с **.**.**** по день исполнения решения суда в части погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14354,27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Хюндай Солярис, 2016 года выпуска, VIN №***, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела по месту своей регистрации, направил в суд доказательства в подтверждения частичного погашения задолженности на сумму 100000,00 руб.

В соответствии частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между АО «ЮниКредит ФИО2» и ФИО1 заключен договор потребительского ФИО2 на приобретение транспортного средства №***RURRA15001, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 845862,97 руб. для приобретения автотранспортного средства на срок до **.**.**** со взиманием платы за пользование ФИО2 8,67% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения договора №***RURRA15001 является автотранспортное средство Хюндай Солярис, 2016 года выпуска, VIN №***.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 6 договора №***RURRA15001, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, 7-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 договора №***RURRA15001 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размер 20% годовых.

Пунктом 14 договора №***RURRA15001 заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Согласно п. 10 договора №***RURRA15001, обеспечением надлежащего исполнения договора №***RURRA15001 является автотранспортное средство Хюндай Солярис, 2016 года выпуска, VIN №***.

В нарушение условий договора №***RURRA15001 ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору №***RURRA15001 по состоянию на **.**.**** составляет 515427,24 руб., из которых 465261,43 руб. – сумма основного долга, 15587,95 руб. – просроченный проценты, 12179,15 руб. - текущие проценты, 22398,71 руб. – штрафные проценты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Суд полагает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от **.**.**** N 353-ФЗ "О потребительском ФИО2 (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского ФИО2 (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского ФИО2 (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском ФИО2 (займе) или договором потребительского ФИО2 (займа).

С учетом представленных ответчиком доказательств в погашение задолженности на сумму 100000,00 руб., оснований не доверять которым у суда не имеется, и того факта, что задолженность частично погашена ответчиком **.**.****, а расчет задолженности произведен по состоянию на **.**.****, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 415427,24 руб., из которых 380849,38 руб. – сумма основного долга, 12179,15 руб. - текущие проценты, 22398,71 руб. – штрафные проценты.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №***RURRA15001 в сумме 415427,24 руб.

Оснований для снижения размера неустойки, применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства; положения п. 1 статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от **.**.**** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от **.**.**** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора №***RURRA15001 позволяют определить конкретную сумму, на которую может быть начислены проценты, а также применяемую при расчете ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов до момента фактического исполнения обязательств по договору, что согласуется с требованиями материального закона, условиями договора.

Расчет взыскиваемых процентов произведен истцом по состоянию на **.**.****.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчик в настоящее время является владельцем автомобиля Хюндай Солярис, 2016 года выпуска, VIN №***.

Таким образом, учитывая то, что поскольку имеются предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ условия для обращения взыскания: сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска.

        На основании ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» задолженность по кредитному договору №***RURRA15001 от **.**.****, а именно: 380 849 рублей 38 копеек по основному долгу, 12 179 рублей 15 копеек текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 22 398 рублей 71 копейку штрафных процентов, а всего 415 427 (четыреста пятнадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» сумму процентов за пользование ФИО2, начиная с **.**.**** по день фактической уплаты суммы основного долга по кредитному договору №***RURRA15001 от **.**.**** из расчета 8,67% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит ФИО2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 354 (четырнадцати тысяч трехсот пятидесяти четырех) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль Хюндай Солярис, 2016 года выпуска, VIN №***, цвет белый, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                   Ушакова Т.В.