Решение по делу № 3а-407/2017 от 08.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 ноября 2017 года

Дело № 3а-407/2017

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Банниковой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 3а-407/2017

по административному исковому заявлению Верещагина Антона Викторовича

к административным ответчикам - Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга, общества с ограниченной ответственностью «Скай Медикал», Николаевой Елены Николаевны

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости,

при участии в судебном заседании:

-представителя административного истца Юровских Валентины Викторовны, действующего на основании доверенности от 28 июля 2017 года;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился;

-представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области неявился;

-представитель Администрации города Екатеринбурга не явился;

-представитель ООО «Скай Медикал» неявился;

- заинтересованное лицо Н. неявилась,

установил:

Верещагин Антон Викторович (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок, объект недвижимости), равной его рыночной стоимости, по состоянию на 15 ноября 2012 года.

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке от 03 июля 2017 года № 0306/17 (далее – отчет), составленным оценщиком ООО «ОценКинг» нарушает права административного истца, являющегося арендатором земельного участка, поскольку расчет арендной платы производится, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном законом порядке.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Административный ответчик – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости земельного участка допущено не было; оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в письменных возражениях подтвердил дату определения кадастровой стоимости земельного участка и его размер.

Сообщил о внесении 09 апреля 2013 года в ЕГРН сведений об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца, который требование о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка поддержал; просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости определенной в заключении эксперта от 13 октября 2017 года.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация города Екатеринбурга, ООО «Скай Медикал», Н. - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле, после возобновления производства по делу определением суда от 15 ноября 2017года.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, отзывы лиц, участвующих в деле, а также заключение эксперта от 13 октября 2017года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По материалам административного дела судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка общей площадью – 753 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – под существующее здание, который расположен по адресу: ...

В отношении земельного участка Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» по состоянию на 15 ноября 2012 года утверждена кадастровая стоимость в размере 13324952,46 руб.

Сведения об указанной кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 09 апреля 2013 года.

Являясь плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендованного земельного участка, административный истец вправе оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки объекта недвижимости.

Обращаясь в суд с просьбой о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил отчет, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка определена оценщиком по состоянию на 15ноября 2012 года в размере 7980 294 руб.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Установленная отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15 ноября 2012 года не была поддержана представителем административного истца в ходе судебного заседания, о чем свидетельствует заявленное письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости земельного участка на соответствующую дату.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом было удовлетворено ходатайство представителя административного истца и назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Областной цент оценки» Л.

Согласно заключению эксперта от 13 октября 2017года по состоянию на 15 ноября 2012 года рыночная стоимость указанного земельного участка составила 8481 039 руб.

Представитель административного истца согласился с выводами судебной экспертизы, посчитав их объективными и достоверными, в связи с чем просил суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на 15 ноября 2012 года, как это определено в заключении судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, выводы эксперта не оспорили, возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1 – 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта от 13 октября 2017 года, суд приходит к выводу о том, что эксперт Л. ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопрос.

Заключение эксперта подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта от 13 октября 2017 года, по мнению суда, полностью соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, так как приведенные в экспертном заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования; исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Расчет рыночной стоимости земельного участка произведен с использованием сравнительного подхода и метода сравнения продаж, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

В частности, содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог с объектом оценки; выявленные отличия объектов - аналогов от объекта оценки откорректированы с обоснованием поправок.

Объекты, отобранные в качестве аналогов, наиболее приближены к дате оценки.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, которые содержат сведения о дате публикации этих объявлений, а также необходимую информацию о местоположении, категории земель, размере, стоимости объектов и иных характеристиках.

Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости земельного участка, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Проанализировав заключение эксперта от 13 октября 2017 года в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, которое может быть положено в основу решения.

С учетом изложенного, суд считает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, и об установлении кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости 8481039 руб. по состоянию на 15 ноября 2012 года.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения о кадастровой стоимости земельного внесены в ЕГРН 09 апреля 2013 года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2017 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Верещагина Антона Викторовича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 753 кв.м., расположенного по адресу: ... в размере его рыночной стоимости 8481039 (восемь миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча тридцать девять) руб. по состоянию на 15 ноября 2012 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 08 августа 2017года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2017 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова