Решение по делу № 1-172/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-172/2023

25RS0011-01-2023-000349-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний

Приморский край 3 марта 2023 год

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

при секретаре судебного заседания Бложко С.Л., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края – Улыбышевой Н.Е.,

подсудимого – Иродова Даниила Александровича,

его защитника – адвоката Резниченко С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Иродова Даниила Александровича, <данные изъяты>, осужденного:

<данные изъяты>

находящегося по данному уголовному делу с мерой принуждения в виде обязательства о явке;

обвинительный акт получен ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иродов Даниил Александрович, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут, находясь на <адрес>, с целью дальнейшего изготовления наркотического средства оборвал с одного обнаруженного им дикорастущего куста растения конопли его части.

После чего, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь на месте обнаружения им одного дикорастущего куста растения конопли, из ранее сорванных им частей дикорастущего куста растения конопли, зная технологию изготовления, <данные изъяты>, умышленно, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 0,13 г и, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также для удобства его употребления, смешал изготовленное им наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) с табаком, получив тем самым готовую для употребления смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой не менее 0,53 г, которую поместил в бумажный сверток и незаконно хранил без цели сбыта в значительном размере, при себе, с момента незаконного изготовления до 19 часов 05 минут тех же суток в левом наружном кармане своих джинсов, когда прибыл в <адрес> края, по месту своего проживания, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство в значительном размере до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, продолжая свои единые преступные действия, взял сверток с указанным наркотическим средством, продолжив незаконно хранить его без цели сбыта в значительном размере, при себе, в кармане своих джинсов до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в помещении <адрес> края его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции МО МВД России «Спасский», а указанное наркотическое средство в бумажном свертке, являющееся согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смесью табака и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, на момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составляла 0,53 г, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером, с содержащимся в ней маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной массой 0,13 г, было обнаружено и изъято из незаконного оборота в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых в <адрес> края.

В судебном заседании подсудимый Иродов Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.

Защитник-адвокат Резниченко С.В. ходатайство подсудимого Иродова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Улыбышева Н.Е. относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Иродова Д.А. в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Иродова Даниила Александровича подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении Иродову Д.А. наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, смягчающим вину обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяния в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

О наличии тяжелых заболеваний, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Иродова Д.А., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу положения ст.64 УК РФ основания для назначения более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст.15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания Иродову Д.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, субъективное отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в признании им своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного Иродовым Д.А. преступления, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ (ст. 49 УК РФ), поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении иного менее строгого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Иродова Д.А. материального положения подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и заработка, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгого вида наказания в виде штрафа.

Препятствия для назначения Иродову Д.А. наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что Иродов Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Из положения ч.5 ст.69 УК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иродова Д.А. оставить исполнять самостоятельно.

Из заключения наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Иродова Д.А. клинических признаков наркомании не выявлено, больным наркоманией не является (л.д.58).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Иродова Д.А., а также вышеуказанное заключение, суд не усматривает оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иродова Даниила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Иродову Д.А. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД России «Спасский» по адресу: <адрес>- уничтожить.

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иродова Даниила Александровича исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                   С.М. Середыч