Решение по делу № 33-6787/2015 от 17.03.2015

Судья Попова Н.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Никончикова Б. А. на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Никончиков Б.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Прогресс» о взыскании денежных средств, связанных с ненадлежащим отоплением квартиры в размере 6437 рублей 54 копейки и 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье, поскольку дела по имущественным спорам при цене иска не более 50000 рублей подлежат рассмотрению у мирового судьи.

Истец возражал против передачи дела.

Определением суда, ходатайство представителя ООО «Управляющая компания «Прогресс» удовлетворено.

Не согласившись с определением суд, истец Никончиков Б.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с нормами процессуального права.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче по подсудности настоящего гражданского дела, суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст. 23, 33 ГПК РФ, пришел к выводу о неподсудности данного дела Ногинскому городскому суду <данные изъяты>, поскольку цена иска составляет 6437 рублей 54 копейки, менее 50 000 рублей, что не подпадает под юрисдикцию Ногинского городского суда, так как дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировыми судьями.

При этом суд первой инстанции учел, что требования о компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера и по смыслу положений ст. 23 ГПК РФ в общую сумму материальных требований не включаются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не имеют правового значения для разрешения вопроса о передаче дела по подсудности, поскольку доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Никончикова Б. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи