Решение по делу № 22-1982/2024 от 31.07.2024

Судья Моисеев М.С.                         Дело № 22-1982/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                             27 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

судей Аксеновой Л.А. и Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Львовой Н.А.

осужденного Красикова В.С.

защитника Пантюхина В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Журбенко Я.Е. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2024 года, которым

Красиков Владислав Сергеевич, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п.п. "в,г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, которое в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, которое в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Красикову В.С. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Осужденный Красиков В.С. обязан в исправительный центр для отбывания наказания следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, которое необходимо получить по вступлению приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми.

Срок наказания исчислен со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

С Красикова В.С. в пользу ФИО№1 взыскано 645 015 руб. в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, а также 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО№1 в части возмещения выплаченных процентов по кредитным обязательствам, оставлен без рассмотрения.

Решена судьба вещественных доказательств, в том числе сотовый телефон "Realme RMX 3269", постановлено вернуть Красикову В.С.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Л.А., выступления прокурора Львовой Н.А., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, осужденного Красикова В.С. и защитника Пантюхина В.А., не поддержавших доводы прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Красиков В.С. в период с 3 по 7 июля 2023 года совершил хищение денежных средств в размере 653 515 руб. с банковского счета ФИО№1, в крупном размере; он же 6 июля 2023 года совершил хищение денежных средств в размере 146 500 руб. с банковского счета ФИО№1, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Журбенко Я.Е., ссылаясь на п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ, позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от 14.06.2018 №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", просит изменить приговор, конфисковав принадлежащий Красикову В.С. сотовый телефон "Realme RMX 3269", обосновывая тем, что осужденный использовал его для совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Оценка исследованных и положенных в основу приговора судом первой инстанции доказательств, юридическая оценка содеянного, размер и вид наказания сторонами не оспаривается.

Приходя к выводу о доказанности вины Красикова В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд обоснованно сослался на показания Красикова В.С., потерпевшей ФИО№1, свидетеля ФИО10, заявление ФИО№1, выписку о движении денежных средств, и другие исследованные и приведенные в приговоре доказательства.

Содержание указанных доказательств достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают Красикова В.С. в хищение денежных средств потерпевшей ФИО№1

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного по п.п. "в,г" ч.3 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Все доказательства, исследованные судом первой инстанции, в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для признания Красикова В.С. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление Красикова В.С., смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Наказание Красикову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно по своему виду и размеру является справедливым.

Исковые требования потерпевшей разрешены в соответствии с требованиями ГК РФ, при этом разрешая иск о возмещении морального вреда суд правильно учел степень вины осужденного, обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий потерпевшей, имущественное состояние виновного и иные значимые обстоятельства. Кроме того, принимается во внимание факт совершения преступлений с использованием персональных данных потерпевшей без ее согласия. Указанное обстоятельство позволяет суду вынести решение о возмещении морального вреда при совершении преступлений имущественного характера. Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.10.2021 № 45-П.

Вместе с тем, суд второй инстанции находит приговор, подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу закона, под средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Как следует из представленных и исследованных судом доказательств, Красиков В.С. при совершении преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.3 ст.158 УК РФ использовал принадлежащий ему сотовый телефон марки "Realme RMX 3269", и при указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возвращения его осужденному не соответствует требованиям закона, подлежит изменению, а апелляционное представление - удовлетворению.

Иных оснований для изменения, а равно отмены состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2024 года в отношении Красикова Владислава Сергеевича изменить, удовлетворив апелляционное представление.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства мобильный телефон марки "Realme RMX 3269", принадлежащий Красикову В.С.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -