Решение по делу № 22-4813/2022 от 07.07.2022

Судья Хорошева Н.Н. Дело № 22-4813

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 августа 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при секретаре Казаковой М.А.,

с участием прокурора Телешовой Т.В.,

осужденного Третьякова М.М.,

защитника Чумак Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Третьякова М.М. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 ноября 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Третьякова Максима Михайловича, дата рождения, уроженца ****, судимого:

26 сентября 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, постановлением от 28 ноября 2017 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 31 день;

19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 сентября 2017 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 3 декабря 2018 года по отбытии наказания;

16 апреля 2021 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав выступление осужденного Третьякова М.М. и защитника Чумак Р.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2021 года Третьяков М.М. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

18 ноября 2022 года Чердынский районный суд Пермского края, рассмотрев заявленное ходатайство, принял решение, на основании которого отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 января 2005 года, 30 мая 2005 года, 4 декабря 2013 года, 26 сентября 2017 года, 16 апреля 2021 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Удовлетворил ходатайство Третьякова М.М. о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19 декабря 2017 года в соответствие с действующим законодательством: в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ Третьякову М.М. зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с 19 декабря 2017 года до 5 февраля 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, дополнительно зачтено в срок наказания 24 дня. Постановил считать Третьякова М.М. освобожденным 9 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Третьяков М.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным, полагает что приговоры Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 января 2005 года, от 30 мая 2005 года, от 4 декабря 2013 года, от 26 сентября 2017 года приведены в соответствие с действующим законодательством не полностью. Обращает внимание, что Федеральным законом Российской Федерации от 3 июня 2018 года № 186-ФЗ " в статью 72 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима либо за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также Федеральным законом Российской Федерации от 7 декабря 2011 года № 420 –ФЗ в санкции ряда статей внесено наказание в виде принудительных работ, улучшающие его положение по указанным приговорам. Считает, что судом не в полной мере рассмотрено его ходатайств, в связи с чем просит постановление суда изменить, привести приговоры в соответствие с действующим законодательством, объединив приговоры от 17 января 2005 года, 30 мая 2005 года, 4 декабря 2013 года, 26 сентября 2017 года и в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ зачесть время его содержания под стражей в срок наказания по приговору от 16 апреля 2021 года, снизив срок наказания.

Проверив материалы дела, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения судебного решения не находит.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона при принятии решения судом соблюдены в должной мере.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в санкцию ст. 72 УК РФ были внесены изменения – в соответствии с которым время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ был введен новый вид наказания – принудительные работы, применение которого Федеральным Законом РФ № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года было отсрочено до 1 января 2017 года.

Учитывая, что по приговору от 19 декабря 2017 года Третьяков М.М. содержался под стражей и наказание ему было назначено в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы зачтено время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с 19 декабря 2017 года до 5 февраля 2018 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с соразмерным изменением даты освобождения.

Несмотря на вышеуказанные изменения, оснований для снижения наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 года, по которому в настоящее время отбывает наказание осужденный Третьяков М.М., не имеется, так как наказание по предыдущим приговорам суда в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, не складывалось и не присоединялось.

Иных оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством суд обоснованно не усмотрел, поскольку по приговору от 26 сентября 2017 года назначено более мягкое наказание, чем принудительные работы, по приговору от 19 декабря 2017 года наказание отбыто, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусмотрено наказание в виде принудительных работ, кроме того, данные приговоры постановлены с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров от 17 января 2005 года, 30 мая 2005 года, 4 декабря 2013 года не имелось, поскольку наказание по ним отбыто, судимости погашены в установленном законом порядке, каким либо образом на последующие постановленные приговоры не влияют.

Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 16 апреля 2021 года постановлен в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех изменений, внесенных в УК РФ ФЗ РФ, данных о том, что приговор суда постановлен в прежней редакции закона, не имеется.

Иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденной, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Доводы жалобы осужденного об объединении всех постановленных в отношении приговоров и зачете по ним срока содержания под стражей со снижением наказания по последнему приговору не основаны на требованиях закона и удовлетворению не подлежат.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе процедуры рассмотрения ходатайства, не допущено, оснований для изменения или отмены принятого судом первой инстанции решения, по доводам апелляционной жалобы осужденного, основанной на неверном толковании закона, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 18 ноября 2021 года в отношении Третьякова Максима Михайловича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись