Решение по делу № 2-5453/2018 от 25.07.2018

Дело № 2- 5453/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                 г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Пановой А.А.,

с участием прокурора Ильина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилиной Татьяна Серафимовны к Проскуриной Людмиле Серафимовне, Сезонову Всеволоду Владимировичу о признании утратившей право пользования и неприобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Данилина Т.С. обратилась с вышеуказанным иском к Проскуриной Л.С, Сезонову В.В., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Нанимателем его являлся отец истицы Кукишев Серафим Андреевич, который скончался в 2011 г. В настоящее время в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Данилина С.В., Данилин Д.С., Проскурина Л.С., Сезонов В.В. Проскурина Л.С. не проживает в спорном жилом, выехала из квартиры добровольно в 2000 г., забрав все свои вещи. Сезонов В.В. никогда в спорном помещении не проживал и не вселялся. Вещей ответчиков в квартире нет. Поэтому истец и просила суд признать Проскурину Л.С. утратившей, а Сезонова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по оплате составления искового заявления в размере 5000 рублей

В судебном заседании представитель истца по доверенности Семиколенова Н.С. поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Истец Данилина Т.С., ответчики Проскурина Л.С., Сезонов В.В., и представитель третьего лица Администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, нанимателем её на основании ордера от 03.11.1983 г. №698 является Кукишев С.А., который снят с регистрационного учета 16.08.2011 г. в связи со смертью.

В квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Данилин Д.С, Данилина Т.С., Проскурина Л.С., Сезонов В.В.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что Проскурина Л.С. ранее проживала в спорном жилом помещении. В 2000 году она добровольно, без принуждения, выехала из спорного помещения, забрав все принадлежащие ей вещи. Место её жительства истцу неизвестно, предположительно она живет у сожителя. В 2002 г. у неё родился сын Сезонов Всеволод Владимирович, который был лишь формально зарегистрирован в спорной квартире, но никогда в неё не вселялся и не проживал. Коммунальные услуги они не оплачивают, в содержании жилья не участвуют, каких-либо вещей, принадлежащих ответчикам, в квартире не имеется. С момента выезда Проскурина Л.С. никогда в квартиру не возвращалась.

Данные объяснения о длительном непроживании в спорном жилом помещении ответчиков нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, также руководствуясь п.32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд находит исковые требования Данилиной Т.С. о признании Проскуриной Л.С. утратившим, а Сезонова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчик Проскурина Л.С. уже более семнадцати лет не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него добровольно, забрав все принадлежащие ей вещи, и с тех пор не участвует в расходах по содержанию спорного жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что она в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, тем самым расторгнув этот договор в отношении себя. А Сезонов В.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении формально, но никогда в него не вселялся и не проживал.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела и представленной квитанцией, истцом за оказанные услуги по представлению интересов в суде Семиколеновой Н.С. оплачено 5 000 рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

Указанные судебные расходы в общем размере 3 600 рублей, которые непосредственно связаны с рассмотрением данного спора, подлежат взысканию с ответчика Проскуриной Л.С. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проскурину Людмилу Серафимовну признать утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сезонова Всеволода Владимировича признать не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Проскуриной Людмилы Серафимовны и Сезонова Всеволода Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Проскуриной Людмилы Серафимовны в пользу Данилиной Татьяны Серафимовны судебные расходы в размере 3 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Л.А.Гончарова